Зарубежный опыт уголовного законодательства о должностных преступлениях судей

Взвешенный и последовательный курс РФ на интеграцию в мировое сообщество, необходимость создания надежной системы коллективной безопасности и обороны, противодействия организованной преступности и терроризма выдвигают перед государством высокие требования по приближению системы отечественного уголовного законодательства с международными нормами.
Международно-правовые акты предусматривают право на справедливый суд и доступ к суду как непременный его элемент, подчеркивая наряду с этим такие свойства суда, как независимость, беспристрастность и законность (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.). Ссылка на обязанность государства обеспечить лицу реальный, а не формальный доступ к суду содержатся в ряде решений Европейского суда по правам человека, а также рекомендациях и резолюциях Комитета Министров Совета Европы.
В частности, в Основных принципах независимости судебных органов 1985 г. принцип независимости судебной власти наделяет суды обязанностью обеспечивать справедливость и беспристрастность судебного разбирательства и уважение прав сторон (п. 6) .
Кроме того, п. 10 указанного документа непосредственно предусматривает, что судьи должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Аналогичные требования также закреплены в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей 1994 года, п. 2 которой предусматривает, что все решения относительно профессиональной карьеры судей должны основываться на объективных критериях, а отбор и карьера судей - на основе заслуг, учитывая квалификацию, честность, способности и умения. Положения о независимости, объективности, честности и неподкупности, усердия и компетентности судей также отображении в Бангалорские принципах поведения судей, одобренных резолюцией 2006/23 Экономического и социального совета ООН от 27 июля 2006 года.
Учитывая, что современная государственная политика РФ по адаптации законодательства формируется, как составляющая правовой реформы и направлена на обеспечение обязательного учета требований международного законодательства, представляется актуальным акцентировать внимание на сравнительных уголовно-правовых исследованиях, результаты которых, на наш взгляд, положительно влияют на существующие в РФ процессы.
Кроме того, рациональное заимствование положительного опыта иностранного нормотворчества обусловлено потребностями усиления эффективности отечественного правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия, в частности по совершенствованию положений УК РФ об уголовной ответственности судьи.
Следует отметить, что в законодательстве ряда европейских государств вынесения судьей заведомо неправосудного решения признается преступлением под влиянием актов международного законодательства. В частности, Конвенция СЕ о коррупции в контексте уголовного права 1999 г. содержит указание о недопустимости взяточничества судей и должностных лиц международных судов.
Статья 70 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г. среди преступных деяний судей этого суда, направленных против правосудия, называет уничтожение доказательств, их фальсификацию или препятствование их сбору; вымогательство или получение взятки должностным лицом.
В области защиты правосудия от незаконных, несправедливых решений особого внимания заслуживает Уголовный кодекс Испании, где в книге 2 содержится значительный по объему (8 глав насчитывают 26 статей) раздел XX «Преступления против судебной власти».
Так, глава I - «Должностные преступления» предусматривает ответственность судьи за вынесение (умышленное) незаконного приговора или решения (ст

. 446), за вынесение незаконного приговора или решения по грубой неосторожности или незнанию, не прощает (ст. 447), за отказ вынести приговор или решение без законной причины (ст. 448), за злостное затягивание правосудия (ст. 449).
В соответствии со ст. 447 УК Испании судья, по грубой неосторожности или незнанию вынесший явно незаконный приговор или решение, лишается права занимать соответствующие должности или государственный пост на срок от двух до шести лет. Ответственность за названные действия усиливается, если они связаны с осуждением лица к лишению свободы, наступлением иных тяжких последствий.
Необходимо отметить, что уголовное законодательство РФ в отличие от уголовного закона Испании отдельно не выделяет грубую неосторожность как разновидность неосторожной формы вины. Законодательного определения понятия грубой неосторожности в Общей части уголовных кодексов европейских стран не существует, однако указанная терминология употребляется в нормах Особенной части и части является критерием разграничением преступления и проступка (например, УК Испании причинение смерти человеку по грубой неосторожности - это преступление, а через легкую неосторожность - проступок (ст. 142 и ст. 621).
Уместно вспомнить, что в свое время римляне понимали вину как противоправное поведение, несоблюдение поведения, предусмотренное правом. Вместо этого они много внимания уделяли отдельным видам вины, в частности таким, как умышленная вина и неосторожность.
Умышленная вина (dolus) - это когда должник предусматривал негативные последствия своего поведения и желал их наступления.
Неосторожности (culpa) - это когда должник не предусматривал плохих результатов, однако должен был их предвидеть.
В свою очередь неосторожность разделялась на грубую и легкую.
Грубая неосторожность (culpa lata) - это когда не были приняты необходимые меры для выполнения обязательства. Она, по словам ученых, является следствием непонимания того, что понятно для всех. Поэтому грубая неосторожность по своему значению очень часто приравнивалась к умышленной вине (dolus).
В связи с этим следует отметить, что уголовно-правовое понятие «грубая неосторожность» имеет право на существование, поскольку существует вполне конкретное, аналогичное гражданско-правовое понятие - как в действующем ГК РФ, так и в гражданском законодательстве других государств.
В советском гражданском праве критерием разграничения простой и грубой неосторожности признавалось предвидение вредных последствий разной степени, в сочетании с различной степенью повинности (обязанности) такого предсказания; если имеет место предвидение последствий, соединенное с легкомысленным расчетом избежать их по возможности, и обязанности лица предвидеть неизбежность причинения ущерба - в наличии именно грубая неосторожность.
Анализ норм уголовных кодексов ФРГ, Голландии, Дании, которые хотя и не содержат специальных разделов о преступлениях против правосудия, свидетельствует о наличии надлежащей правовой регламентации ответственности за неправосудные решения судей, которая выделяется по признаку субъекта преступления.
В частности, согласно §11 «Употребление терминов» Общей части УК ФРГ должностным лицом является: «тот, кто согласно немецкому праву:
а) является чиновником или судьей
б) находится в других публично-правовых отношениях,
в) иным образом привлечен к реализации задач публичного управления в любом органе власти или другом учреждении, или по их поручению».
Так, уголовную ответственность судьи (в т.ч