Зарубежный опыт применения смарт-контрактов

В связи с внедрением информационных технологий в повседневную жизнь граждан, сложно представить нашу жизнь без совершения каких-либо действий без использования сети Интернет. Так, в настоящее время можно оплачивать коммунальные услуги, совершать покупки, записываться на прием в ведомство и иные действия производить, не выходя из дома. В частности, популярность набирает и совершение сделок посредством электронной формы. С недавних пор, мы можем наблюдать новейшие технологические разработки, которые в скором времени показали свою значимость благодаря упрощению большинства гражданских и бизнес-процессов.
Анализируя международную практику, можно отчетливо видеть, как в документации обозначаются сделки, используемые в электронном виде. Часто применяется термин электронная коммерция, электронная торговля. Электронную коммерцию начали рассматривать сравнительно недавно, однако множество особенностей заключения сделок с применением различных информационных и актуальных технологий вполне возможно упорядочить в российском законодательстве. Например, исходя из проведенного исследования оригиналов документов Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле от 1996 года, закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях от 2001 года и руководств, по их принятиям, показательно, что обширное понятие дается как электронной торговле в целом, обобщенно, так и электронной коммерции в отдельных областях права

. Также получает обозначение термин о сообщении данных, который является информацией, отправленной, полученной, подготовленной либо хранимой посредством оптических, электронных средств либо их аналогов, включая в себя электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс, не ограниваясь ими.
Правовая природа смарт-контракта весьма спорная, с их недавним появлением и развитием в РФ почти не имеется конкретного понятия данных сделок в правоприменительной практике ввиду отсутствия правового регулирования. Однако зарубежные исследования правоведов, иностранная юридическая литература позволяют решить данную задачу и определить правовую природу умного договора. Действующее регулирование умных договоров за рубежом имеет состояние незавершенности, потому как в рассматриваемой сфере правоотношений все еще ведутся исследования.
Стоит отметить, что в некоторых странах смарт-контракты даже уже могут выступать доказательствами в судебном споре. Первопроходцем по признанию смарт-контракта в качестве доказательства можно назвать американский штат Вермонт. Законодательством данного штата установлено, что любые документы, которые верифицированы блокчейном, приобретают юридическую силу