Юридический прецедент как источник системы общего права
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность работы. Актуальность обуславливается тем, что в последнее время судебная практическая деятельность выносится на первый план в вопросах об источниках права и источниках толкования права, как в Российской Федерации, так и во многих других странах мира. Примечательно, что судебная практика рассматривается как источник права даже в странах континентального права, для которых традиционно свойственно отрицательно относиться к преданию судебным решениям нормативного характера. В этих странах поиск альтернативных форм права характеризует развитие правовой мысли. Теория стала более толерантной к предоставлению суду нормотворческих функций. Особенно внимательно рассматривают роль и место решений высших судебных органов. Также новые взгляды на правовой прецедент появились в странах, где действует общее право. Разумеется, доказательство нормативности решений судов в таких странах не требуется, но соотношение прецедента и статутного права является популярной темой для дискуссий и научных работ. Обширное и разветвленное законодательство в странах общего права объясняет интерес к вопросу источников права и вопросу источников толкования права. Как можно заметить, обсуждения одних и тех же тем разворачиваются в мире с двух антиподных позиций. В общем же, можно наблюдать процессы сближения разных правовых систем. Однако эти процессы проходят неравномерно, то усиливаясь, то слабея. Юридический прецедент, как и любой другой источник права и источник толкования права, привлекает внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы и практики. Эта тема довольно исследована в отечественной и зарубежной литературе. Так, разработками вопросов юридического прецедента как источника права занимались такие авторы как: Богдановская И.Ю., Горбунов Е. И., Загайпова С.К., Давид Р., Дайси А., Комеков С.Д., Кросс Р., Яковлева. Л.В. и др. Целью работы является исследование юридического прецедента как источника системы общего права. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: определить понятие юридического прецедента;
Виды юридических прецедентов
Существует определенная классификация юридического прецедента. Т.В. Апарова утверждает, что в западной науке юридический прецедент подразделяют на несколько видов. В первую очередь, деклараторные прецеденты – это те решения судов, которые либо толкую...
Открыть главуЮридический прецедент – источник права стран англосаксонской правовой системы
В общих чертах прецедент можно определить как предыдущее судебное решение, процедура и прочее, что употребляется как норма при рассмотрении подобных дел. Суд при рассмотрении конкретного дела выносит решение, которое выступает актом правоприменения д...
Открыть главуСтруктура англо-саксонского права
Система английского права строится на несколько иной основе, чем другие системы права. В частности, в английском праве выделяются такие отрасли права: основные ветви английского общего права: деликты; уголовное право; аренда; владение и собственность...
Открыть главуЗаключение
Итак, для подведения итога следует определить преимущества и недостатки юридического прецедента. Для обоснования преимуществ юридического прецедента во время осуществления правосудия можно привести следующие основные аргументы: 1) эта доктрина значительно уменьшает правовую неопределенность при решении дел; 2) при действии этой доктрины устраняется необходимость постоянной аргументации определенных правовых вопросов, которые уже были предметом судебного рассмотрения; 3) доктрина юридического прецедента обеспечивает зависимость от исхода дела определенных рациональных объективных стандартов, которые существовали ранее и будут существовать дальше, после решения в деле, а не учитывает прихоти и персональные предпочтения отдельного судьи, который его рассматривает; устраняется своевольная деятельность судей в процессе осуществление правосудия; 4) эта доктрина обеспечивает достаточную способность права к адаптации в новых жизненных обстоятельствах при сохранении существенного уровня предсказуемости; 5) эта доктрина функционирует способом, обеспечивающим равновесие между необходимостью гарантии принципа правовой определенности при осуществлении судопроизводства, в том числе заполнение пробелов в праве, и осуществление полномочий законодательных органов, ведь последние имеют больше возможностей разрабатывать и принимать нормативно-правовые акты, регулирующие целые институты и отрасли права, не ограничиваясь, как в случае судебной деятельности, вопросами, которые возникают в конкретном деле; 6) доктрина юридического прецедента основывается на справедливости, приобретает свое значение в принципе «подобные дела должны решаться одинаково»; 7) важным признаком этого явления является гибкость: факт, что судебные решения не есть положениями законодательных актов, означает, что они могут быть изменены или их части могут быть признаны ложными или вообще отвергнуты. Однако есть и определенные недостатки юридического прецедента при осуществлении правосудия: а) жесткость (прецедент не допускает отклонений, если был признан обязательным); б) угроза непоследовательности (те судьи, которые не желают придерживаться определенного прецедента, могут мотивировать это за счет очень незначительных различий, вроде бы выявленных ими; это способствует возникновению в деле искусственных образований, что приводит к его нелогичности); в) громоздкость и сложность (большое количество норм, большое количество прецедентов приводят к тому, что судьи и стороны не могут изучить все прецеденты, которые имеют отношение к делу); г) текстуальное выражение диспозиции прецедентной нормы нечетко сформулировано – ее необходимо вычленять из текста судебного решения.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993. Научная и учебная литература Айрумян В. А., Працко Г. С. Судебный прецедент в системе права // Тенденции и перспективы решения проблем госудасртва и права . 2017. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. 496 с. Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Учен. Зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17. 4. Берман Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993 Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.,1994. 143 с. Горбунов Е. И. Прецедент в общем праве // Пробелы в российском законодательстве . 2010. №4. Давид Р. Основные правовые системы современности ; пер. с фр. В.А. Туманова. М. : Прогресс, 1976. Дайси А. В. Основы государственного права Англии (введение в изучение английской Конституции). М., 1907. Диаконов В.В. Теория государства и права: Учебное пособие по теории. 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2762.html. (дата обращения 19.03.2020). Доника Д.Д. О возможности использования правового прецедента в качестве источника права в российской правовой системе // Успехи современного естествознания. 2011. № 8. Загайпова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М. : Норма, 2002. История права: Англия и Россия / рук. авт. кол.: В. С. Нерсесянц, У. Батлер. М., 1990. Ишмухаметов Х.С. К вопросу о правовом прецеденте как формальном источнике российского права // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2013. № 4 (21). Комеков С.Д. Понятие, правовая природа и сущностные признаки судебного прецедента // Вестник современных исследований. 2018. № 4.1 (19). Кросс Р. Прецедент в Английском праве / под общей ред. Ф. М. Решетникова. М., 1985. Мамичев В.Н. Судебный прецедент как разновидность источников права в правовых системах // Вестник СевКавГТИ. 2017. № 3 (30). Марченко М.Н. Вторичные источники романно-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2000. № 4. Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. Мелехин А. В., Теория государства и права : учеб. М.: Маркет ДС., 2007 Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 77. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. 324 с. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М. : Норма, 2001. Червонюк В.И. Теория государства и права. М. : ИНФРА, 2004. Яковлева. Л.В. Судебный прецедент в уголовно – процессуальном праве // Юрист – правовед. 2011. №2.
