Юридическая природа прав акционеров

Корпоративные права определены Л.Ф. Гатаулиной как права, которые возникают в процессе осуществления деятельности корпорации и занимают в системе субъективных гражданских прав самостоятельное место.
Юридическая природа прав акционеров является совокупностью определенных специфических черт, которые позволяют определить место названных прав в правовой системе, осознать суть названных прав. Тем не менее, в научной среде вопрос о юридической природе прав акционеров является по сей день дискуссионным.
К настоящему времени в гражданско-правовой доктрине, а также науке корпоративного права представлены три основных позиции по вопросу о юридической природе прав акционеров:
1) частью научного сообщества обосновывается вещно-правовая природа прав акционеров. Данная точка зрения разделяется М.М. Арики, К.Д. Кавелиным, Н.Н. Пахомовой и др.;
2) другая часть исследователей ведет речь об обязательственно-правовой природе прав акционеров (Д.В. Мурзин и др.);
3) и, наконец, многие цивилисты настаивают на самостоятельной гражданско-правовой природе прав владельцев акций. В число таких экспертов входят М.М. Агарков, О.В. Гутников, В.В. Долинская, Д.В. Ломакин, Е.А. Суханов, Р.Р. Ушницкий, В.В. Фалеев и др.
В акционере приверженцами вещно-правовой концепции усматривается собственник. К примеру, согласно Н.Н. Пахомовой, «корпоративные отношения — это отношения по формированию и реализации отношений собственности с множеством субъектов-собственников», это «форма ограничения воль их субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности; т.е. ...отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников».
Вещно-правовая концепция прав участников АО поддерживается В.К. Сперанским, указывающим, что в качестве субъектов корпоративного отношения выступают участники юридического лица, а объектом — единый имущественный комплекс юридического лица.
Права владельцев акций причислены к вещным и К.Д. Кавелиным. При этом им отмечается, отношения членов АО имеют в качестве своего предмета имущества и ценности, в силу чего и являются, сами по себе, юридическими отношениями по имуществу и ценностям. Под последними К.Д. Кавелиным понимаются вещные правоотношения.
Анализ точек зрения исследователей, разделяющих вещно-правовую природу прав акционеров, приводит к выводу о несостоятельности данной концепции, поскольку права владельцев акций никак нельзя признать вещными, т.к. владельцы таких прав, акционеры, управляют общим имуществом хозяйственного общества лишь косвенно, посредством влияния на деятельность самого общества. Другими словами, это права не по отношению к имуществу, а по отношению к юридическому лицу, которые позволяют оказывать влияние на формирование воли хозяйственного общества и его волеизъявления.
Разделив точку зрения о том, что права акционеров не являются вещными, нам следует проанализировать признаки вещных прав для усиления обоснования несостоятельности вещно-правовой природы прав участников АО. В гражданско-правовой доктрине наибольшее распространение снискал подход, в соответствии с которых в качестве основных признаков вещных прав выделяются следующие:
а) в качестве объекта указанных прав могут выступать лишь вещи, индивидуально определенные, и вещное право с их гибелью прекращается;
б) названными правами оформляется непосредственное господство субъекта гражданского оборота над вещью, состоящее в том, что оказывать воздействие на вещь управомоченное лицо может самостоятельно, без какого-либо участия третьих лиц;
в) выражается абсолютный характер вещных прав в правоотношениях, в которые управомоченное лицо вступает с неограниченным множеством третьих лиц, при этом возможность третьих лиц чинить управомоченному лицу препятствия в использовании последним вещи исключается, равно как и исключается воздействие третьих лиц на вещь без разрешения управомоченного лица;
г) вещным правам присуща гражданско-правовая защита посредством специальных исков, а именно, вещно-правовых;
д) перечню и содержанию указанных прав присущ императивный характер, поскольку они определяются законом исчерпывающим образом (так называемый принцип закрытого перечня numerus clausus).
Учитывая вышеназванные признаки, характеризующие вещные права, можно провести их дифференциацию с правами акционеров, которая заключается в нижеследующем.
Во-первых, отношения в акционерной сфере складываются между конкретным кругом субъектов — участниками хозяйственного общества и самим АО

. Такие субъекты имеют взаимные права и обязанности, в силу чего можно вести речь об относительном характере упомянутых правоотношений. В этой связи существенное различие между правами акционеров и правами вещными можно без особых усилий обнаружить в их юридической природе: первые являются относительными, вторые же — абсолютными.
Во-вторых, для прав акционеров не характерен признак господства над вещью — далеко не все права акционеров могут быть реализованы последними самостоятельно. К примеру, право на получение доступа к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа корпорации владелец акций не может реализовать исключительно посредством самостоятельных действий, поскольку указанному праву корреспондирует прописанная в законе (п. 1 ст. 91 Закона об АО) обязанность АО предоставить акционеру доступ к соответствующим документам общества. Более того, сама вещь как объект в отношениях в акционерной сфере отсутствует — участники АО, внося в уставный капитал общества собственное имущество, утрачивают право собственности на таковое, при этом, наряду с внесением вещей, возможно также внесение имущественных прав или иных прав, предполагающих денежную оценку.
В-третьих, в отличие от вещных прав, принцип numerus clausus на права акционеров не распространим. Так, в соответствии со ст. 652 ГК РФ, посвященной корпоративным правам и обязанностям, перечень таковых открыт — помимо перечисленных, акционеры могут иметь и иные права, предусмотренные на легальном уровне или же учредительным документом АО.
В-четвертых, права акционеров посредством вещно-правовых исков защищены быть не могут.
Точка зрения, согласно которой вещно-правовая природа не свойственна правам акционеров, разделяется такими цивилистами, как В.В. Долинская, Д.В. Ломакин, В.В. Фалеев и другими.
Таким образом, можно уверенно констатировать, что права акционеров вещно-правовыми не являются.
Исследуя соотношение прав акционеров и обязательственных прав, нужно вспомнить о том, что ранее и законодатель, и гражданско-правовая доктрина исходили (практически единогласно) из обязательственного характера прав владельцев акций, что находило подтверждение в положениях ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., а также в текстах профильных законов о юридических лицах