Юридическая практика
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Ошибки, совершённые при разрешении вопросов неосновательного обогащения, могут повлечь за собой, что суды неправильно квалифицируют определённые нарушения и в итоге назначают не те нужные меры, которые следует. Это прежде всего обусловлено тем, что обстоятельства могут иметь ряд схожих признаков с другими, вследствие чего квалифицировать правильно такие обстоятельства становится трудно.
Будет необходимым и важным рассмотреть и проанализировать прошедшие практики рассмотрения споров, которые напрямую имеют отношение к теме неосновательного обогащения, так как без этого будет сложным восприятие данной проблемы лишь в теории, то есть однобокий взгляд на проблему может привести к особым трудностям. Поэтому, стоит воссоздать обстоятельства с теми или иными характерными чертами неосновательного обогащения с разными условиями, и проанализировать эти обстоятельства, придя к решению данного вопроса, но и помимо этого, немало важно будет отметить некоторые нюансы и трудности этого явления в практике.
Смоделируем обстоятельства, попадающие под неосновательное обогащение.
Муниципальное унитарное предприятие, не оформив разрешение от собственника, реконструировало сооружение и транспортировало остаточные строительные материалы ради дальнейшей эксплуатации в своих личных интересах. Очевидно, что строительные материалы вернуть в исходном виде (натуре) проблематично, что в итоге и произошло. От собственника поступил иск, в котором было указано, что данное муниципальное унитарное предприятие осуществило незаконные действия, вследствие чего собственник требует возместить убытки и указывает на то, что вернуть строительные материалы является невозможным
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Вместо возвращения невозможного, собственник указал в иске требование вернуть стоимость тех самых строительным материалов, помимо этого и определённую сумму за убытки, которые он понёс при реконструкции сооружения. Потерпевший считает, что данные обстоятельства и действия предприятия попадают под определение неосновательного обогащения. Муниципальное унитарное предприятие дало пояснение по этому поводу, в котором говорится, что неосновательного обогащения в данном случае нет, потому что эти обстоятельства носят внедоговорные отношения, но суд при рассмотрении дела установил, что в данных действия есть противозаконные действия муниципального унитарного предприятия, которые состоят в изъятии и разрушении сооружения, после чего возвращение такого вида имущества в натуре не является возможным. Исходя из положения статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения об ответственности из неосновательного обогащения используются в тех случаях, когда есть причинение вреда, сюда же будет причислены недобросовестное поведение лица, которое обогатилось в силу этого. Из статьи 1105 Гражданского кодекса РФ вытекает, что приобретатель в таких случаях будет обязан вернуть имущество или возместить причиненный ущерб, а конкретно стоимость неосновательно приобретённого, и ещё плюсы к этому все убытки, что были вызваны после изменений стоимости имущества, полученного неосновательно
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
