Юридическая характеристика состава заражения вич-инфекцией

2.1 Объективные и субъективные признаки заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ)
Родовым, видом и непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ является, как и в составе ст. 121 УК РФ – здоровье человека.
Конституция любого правового государства, и РФ не является в этом плане исключением, провозглашает право каждого человека и гражданина на охрану здоровья. Ст. 41 Конституции РФ содержит следующее положение: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь».
Для любого человека «здоровье», в обыденном смысле, понимается как отсутствие болезней, физических ран и увечий. Однако данное слово имеет более объемное содержание и значение. В преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения состояние здоровья определяется как состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Согласно Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Тем не менее, стоит отметить, что применительно к уголовно-правовой сфере регулирования общественных отношений, здоровье понимается несколько иначе, нежели в медицинской отрасли знаний. Во-первых, социальное благополучие не является уголовно-охраняемым компонентом здоровья личности. Несомненно, оно может в ряде случаев подвергаться прямому воздействию со стороны субъекта преступления, однако, с точки зрения доктрины уголовного права, является результатом, который не вытекает на прямую из общественно опасного посягательства и находится за пределами состава преступления.
Во-вторых, при охране здоровья с уголовно-правовой точки зрения, не имеет значение изначальное состояние здоровья потерпевшего, его качественная характеристика. Это означает, что УК РФ в равной степени охраняет здоровье как лица, уже имеющего какие-либо недуги, так и полностью здорового лица.
Также, нельзя не отметить, что в данном составе, в отличие от состава ст. 121 УК РФ – заражение венерической болезнью, жизнь человека также будет являться объектом преступного посягательства ст. 122 УК РФ, так как ВИЧ-инфекция, в конце концов, всегда приводит к летальному исходу, и окончательно не излечима.
По конструкции объективной стороны, состав ст. 122 УК РФ – заражение венерическим заболеванием либо заведомое поставление другого лица в опасность заражения, является формально-материальным, т.е. для вменения данного преступления субъекту, по ч. 2 ст. 122 УК РФ необходимо, чтобы потерпевший был «заражен», т.е. чтобы у него диагностировалась ВИЧ-инфекция, а по ч. 1 ст. 122 УК РФ – нет. Подобная трактовка ст. 122 УК РФ предусматривает ответственность не только за заражение потерпевшего ВИЧ-инфекцией, т.е. за уже свершившийся факт, но и указывает на так называемый «деликт опасности», т.е. заведомое поставление другого лица в опасность заражения, в связи с особой социальной опасностью данного явления.
Объективная сторона деяния может выражаться как в форме действия, то есть активных поведенческих актов (например, половой контакт), так и в форме бездействия (а частности, умышленное нарушение ВИЧ-больным правил личной гигиены и предосторожности в быту).
Субъективная сторона преступления представляет собой психологическое, т.е. субъективное содержание преступления, являясь, как бы, выражением его внутренней стороны. При этом она имеет весьма важное практическое значение, позволяя, с помощью установления вины, отграничить преступное поведение от непреступного; определив форму вины, разграничить преступления, сходные по объективным признакам; установив содержание факультативных признаков, мотива и цели – в значительной мере определяет степень общественной опасности, как самого преступления, так и лица, его совершившего, что, в свою очередь, позволит суду назначить справедливое и соразмерное наказание

.
Сущность субъективной стороны раскрывается с помощью таких ее элементов как: вина, мотив и цель. Юридическое значение каждого из этих элементов различно, однако, представляя собой абсолютно самостоятельные психологические явления, каждое со своей сутью и содержанием, они, тем не менее, в определенной степени коррелируют друг с другом.
Не в каждом составе преступления обязательным будет установление всех 3-х элементов. По общему правилу лишь вина является обязательным элементом каждого состава преступления и неотъемлемым условием для наступления уголовной ответственности, которая базируется в уголовном законодательстве России на принципе субъективного вменения. Мотив и цель – факультативные признаки, которые будут влиять на квалификацию и соответственно, являться обязательными для установления, только при прямом указании на тот или иной мотив либо цель в диспозиции статьи или части статьи.
Однако, несмотря на тот факт, что мотив и цель могут быть не предусмотрены статьей Особенной части УК и не влиять на квалификацию преступления, они все равно должны подлежать доказыванию, поскольку лишь на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, касающихся как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, суд может назначить справедливое наказание.
С субъективной стороны состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ характеризуется наличием умышленной формы вины, а именно, прямого или косвенного умысла.
В случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, законодатель использует конструкцию «заведомости», что уже демонстрирует наличие умысла у лица, однако, как правило, в таких ситуациях он бывает косвенный, поскольку субъекту либо безразлично, заразится ли действительно потерпевший или же нет, либо, допуская сознательную возможность заражения, субъект предпочитает умолчать об этой опасности.
Многие теоретики и практики также высказываются о возможности установления неосторожной формы вины субъекта, в форме легкомыслия. В частности, в качестве примера, О. Л. Иванова приводит случай из судебной практики, когда Р. использовал предохранительные средства, предвидя возможность заражения своей партнерши, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этого последствия, и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ. Однако неосторожная форма вины предусмотрена исключительно для ч. 4 ст. 122 УК РФ, где лицо ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности, в виду халатности или небрежности.
Это же наблюдается и в другом уголовном деле. Так, У. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ. Живя с сожительницей, и болея ВИЧ-инфекцией, он вступал с ней в регулярные незащищенные половые контакты, в результате чего заразил ее. Не смотря на то, что сожительница У. говорила о том, что знала о болезни У., суд признал его виновным в совершении преступления.
В примечании к ст. 122 УК РФ также прямо говорится, что если потерпевший был заранее предупрежден о наличии у субъекта ВИЧ-инфекции и добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения, то лицо, совершившее деяние, уголовной ответственности не подлежит. В связи с этим, усматривается противоречие между мнением законодателя и мнением судов по этому вопросу.
Не смотря на то, что вина определенно составляет ядро субъективной стороны преступления, она не исчерпывает полностью ее содержания, так как не позволяет ответить на вопросы: почему и зачем виновный совершил преступление