Взаимосвязь динамики коэффициента монетизации российской экономики и динамики ВВП (1999-2017гг.)
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования взаимосвязи динамики коэффициента монетизации российской экономики и ВВП заключается в том, что, с точки зрения отдельных экономистов низкая монетизация способствует торможению экономического роста, и, напротив, высокая монетизация стимулирует экономический рост. Однако, необходимо отметить, что экономический рост находится под влиянием многих факторов, и низкая монетизация способствует росту зависимости краткосрочных инвестиций от нерезидентов, ослаблению финансового сектора, повышению стоимости денег для предприятий. Понятие монетизации также тесно связано с понятием «финансовой глубины экономики», чем больше «финансовая глубина экономики», тем выше уровень развития и тем выше темпы экономического роста. Это связано с тем, что денежный спрос становится более объемным и диверсифицированным, а крупные потоки перераспределяются, чтобы финансировать развитие национальной экономики и не допускать создания дефицита денежной массы. Тем не менее даже финансовая глубина экономики не является единственным фактором, обеспечивающим темпы экономического развития страны, она представляет собой элемент многофакторного процесса создания условий для экономического роста. Увеличение коэффициента монетизации ведет к тому, что финансовые ресурсы быстрее оседают в финансовом секторе. То есть такое оседание финансовых ресурсов происходит намного быстрее, чем рост номинального ВВП. Такой процесс не приводит к росту объема инвестиций, соответственно, за счет такого процесса происходит изменение структуры и диверсификация способов формирования источников инвестирования. Значение исследования динамики коэффициента монетизации для экономистов обусловлено тем, что динамика данного показателя является неоднозначной для экономического роста, так как если обратится к опыту зарубежных стран, то оказывается, что коэффициент монетизации японской экономики, находящийся на уровне 250% от ВВП не обеспечивает экономический рост страны, в то время как коэффициент монетизации китайской экономики, находящийся на уровне 200% обеспечивает динамическое развитие экономики КНР. Это обусловлено тем, что китайская экономика относится к развивающимся рынкам, а японская – к развитым. Соответственно, для развивающегося рынка не столь важным являются способы привлечения инвестиций, как объемы инвестиционных ресурсов. Таким образом, значение взаимосвязи коэффициента монетизации и ВВП заключается в том, что коэффициент монетизации позволяет произвести оценку механизмов аккумулирования финансовых ресурсов коммерческими банками за счет осуществления чистых внутренних сбережений. При этом коэффициент монетизации не рассматривает другие механизмы, роль которых в обеспечении источников финансирования также высока (например, иностранные и государственные инвестиции). В том случае, если ограничиваются объемы прямых иностранных инвестиций и доходы в реальном секторе экономики относительно невысокие, то возникают проблемы с финансированием инвестиций. Основная цель работы – установить взаимосвязь динамики коэффициента монетизации российской экономики и динамики ВВП за период с 1999 по 2017 гг. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: Провести теоретическое исследование в области валового внутреннего продукта и коэффициента монетизации; Провести анализ взаимосвязи динамики коэффициента монетизации и валового внутреннего продукта России за период с 1999 по 2017 гг.; Определить перспективы экономического роста в условиях текущего уровня монетизации российской экономики. Объектом исследования выступают макроэкономические отношения, обуславливающие динамику коэффициента монетизации и внутреннего валового продукта в национальной экономике. Предмет исследования - взаимосвязь динамики коэффициента монетизации российской экономики и динамики ВВП (1999-2017гг.). Основными методами исследования являются методы анализа, синтеза, логический, исторический, сравнительный, а также методы дедукции и индукции. Информационной базой исследования являются данные Росстата, а также статьи периодической печати следующих авторов: И.Е. Греков, О.С. Ханненкова, А.И. Богомолов, Т.Е. Даниловских, Л.В. Зудина, Л.Н. Алёшин, А.В. Бабенко, Л.Н. Абрамовских и многих других российских ученых. Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список используемой литературы. В первой главе исследования рассматриваются теоретические вопросы, связанные с коэффициентом монетизации и динамикой валового внутреннего продукта, в частности рассматривается ВВП и методы его определения, рассматривается макроэкономическая сущность коэффициента монетизации. Вторая глава исследования является аналитической, в ней проведен анализ взаимосвязи динамики ВВП и коэффициента монетизации за период 1999-2017 г. на примере российской экономики, в частности раскрыта динамика и структура ВВП в 1999-2017 гг. и непосредственно взаимосвязь коэффициента монетизации и динамики ВВП страны. Третья глава посвящена перспективам экономического роста России в условиях текущего уровня монетизации, определены возможности реализации программ интенсивного экономического роста, а также рассмотрена проблема учета теневого сектора в аспекте коэффициента монетизации.
ВВП и методы его изменения
Критерием оценки благосостояния государства выступает ВВП страны, а благосостояния семьи - ее доход, как правило, представленный заработной платой. Заработная плата, с одной стороны, выступает частью ВВП, а с другой - является источником сбережений, ...
Открыть главуПонятие коэффициента монетизации и его роль как макроэкономического показателя
Важной научной проблемой является разработка мер по оптимизации денежно-кредитной политики. По мнению автора, политика, основанная на целях монетизации, может быть наиболее перспективной, поскольку этот режим сочетает в себе несколько режимов денежно...
Открыть главуВозможности реализации программ интенсивного экономического роста
На практике экономический рост в стране происходит с увеличением уровня национального производства и ведет к повышению благосостояния населения. Концепция экономического роста не совпадает с экономическим развитием, поскольку последняя категория пред...
Открыть главуУчет теневого сектора экономики при оценке уровня монетизации и направления сокращения реального сектора экономики
Универсальной дефиниции теневой экономики на сегодняшний момент не сформировано ни в России, ни за рубежом. Различия в подходах к определению теневой экономики проходят на уровне поставленных авторами теоретических и прикладных задач своих исследован...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, коэффициент монетизации экономики — показатель, равный отношению денежной массы (агрегат М2 — наличные деньги, чеки, вклады до востребования и денежные вклады предприятий и населения в банках) к валовому внутреннему продукту (ВВП). При расчете коэффициента монетизации классическим способом возникает проблема временной несовместимости показателей в числителе и знаменателе. Поскольку ВВП является интервальным показателем, рассчитанным за год, а денежная масса является мгновенным показателем (резервом), среднегодовая денежная масса обычно используется при расчете монетизации. Однако возникают следующие проблемы. Например, проблематично определить уровень монетизации за более короткий период. Поэтому квартальный ВВП нельзя использовать для расчета коэффициента монетизации, поскольку приведение квартального ВВП к годовому значению (самый простой вариант - умножить на 4) приведет к искажению данных из-за неравномерного изменения дефлятора ВВП в течение года и сезонность производства. Поэтому вы можете использовать скользящее среднее. Однако проблема этого метода заключается в том, что в таком индикаторе каждый момент передаваемой информации будет отражаться, возможно, мало отражая ситуацию в расчетное время. Следовательно, мгновенный показатель размера экономики может стать идеальным, что позволит рассчитать коэффициент монетизации для любой даты (априори, с данными о денежной массе для каждого момента). Использование коэффициента монетизации в качестве макроэкономического показателя возможно только в том случае, если полученная из него информация является актуальной. Классический метод расчета монетизации приводит к проблеме устаревания информации, поскольку расчеты выполняются не в определенный момент, а в предыдущий период (год). В научной литературе существует два подхода к процессу монетизации экономики. Представители первого подхода считают, что уровень монетизации национальной экономики всегда должен повышаться и поддерживаться на высоком уровне, как и основные развитые страны. Представители второго подхода считают, что рост монетизации ведет к росту инфляции. В то же время есть точка зрения, в соответствии с которой данные подходы к монетизации являются слишком радикальными и не отражает суть явления. Прежде всего, в каждой национальной экономике процесс монетизации имеет специфику, связанную с особенностями денежной системы и характеристиками факторов экономического роста для конкретной мировой экономики. Во-вторых, искусственное сдерживание монетизации приводит к дефициту денежной массы в экономике, что, следовательно, приводит к дисбалансу в платежной системе страны. Но резкое увеличение денежной массы не может привести к увеличению монетизации, а наоборот, к снижению. Действительно, неоправданное увеличение номинальной суммы денег вызывает инфляционные процессы, в стране происходит падение доверия к национальной валюте, и чем дольше период высокой инфляции, тем ниже результат монетизации. Следовательно, существует связь между инфляцией и монетизацией, но она не такая прямая и очевидная, как может показаться на первый взгляд. Процесс монетизации связан с достижением баланса между спросом и предложением денег в национальной экономике и, через него, с инфляционными процессами.
Список литературы
Алёшин Л.Н. Финансирование инвестиций в основной капитал и динамика валового внутреннего продукта России: макроэкономическое окружение. // Международный научно-исследовательский журнал, 2018. - № 2. – с. 9-15. Бабенко А.В., Абрамовских Л.Н. К вопросу о влиянии объема денежной массы на продовольственную безопасность. // Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2019. - № 2. – с. 23-29. Баликоев В.З. Уровень монетизации экономики России: поиск оптимума. // Вестник НГУЭУ, 2018. - № 6. – с. 54-67. Греков И.Е. Методологические проблемы оценки коэффициента монетизации. // Финансы и кредит, 2019. - № 2. – с. 8-19. Греков И.Е. О совершенствовании подходов к определению монетизации экономики и обоснование ее оптимального уровня. // Финансы и кредит, 2017. - № 6. – с. 80-94. Даниловских Т.Е., Зудина Л.В. Уровень монетизации экономики как инструмент экономической политики РФ. // Актуальные вопросы экономических наук, 2018. - № 5. – с. 78-94. Маевский В.И. Об одном направлении развития мезоэкономической теории. // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2018. - № 4. – с. 80-92. Малкина М.Ю., Барабашина Ю.С. Взаимосвязь ставки рефинансирования, денежной массы и инфляции в российской экономике. // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2019. - № 4. – с. 188-195. Малкина М.Ю., Барабашина Ю.С. Ставка рефинансирования как инструмент управления денежной массой и темпом инфляции в российской экономике. // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2019. - № 6. – с. 89-118. Мищенко С.В. Влияние уровня монетизации экономики на динамику денежной массы. // Экономика и банки, 2019. - № 1. – с. 78-92. Никитина И.В. Структура денежной массы в современной России. // Наука и образование сегодня, 2018. – № 6. – с. 8-19. Рахматуллина Ю.А., Вильданова Г.М. Денежное обращение в России: проблемы налично-денежной эмиссии и перспективы безналичных расчетов. // Инновационная наука, 2018. - № 5. – с. 24-45. Ухабова Т.И. К вопросу о направлениях монетарной политики в период экономической модернизации. // Проблемы экономики и менеджмента, 2018. - № 6. – с. 82-95. Ханенкова О.С., Богомолов А.И. Эконометрическое исследование факторов, влияющих на коэффициент монетизации. // Хроноэкономика, 2018. - № 2. – с. 78-92. Черникова Л.И., Евстефеева С.А. Показатели эффективности работы банковского сектора в условиях кризиса. // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2018. - № 6. – с. 90-95.
