Взаимоотношения церкви и государства во второй половине XVI века в оценках современной отечественной историографии
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. В 1991 году во взаимоотношениях государства и Церкви наступил новый этап. После долгих лет репрессий и всяческих притеснений со стороны власти, отношение государства к Церкви наконец начало меняться. В настоящее время Церковь и государство составляют достаточно прочный союз. Однако, победить все негативные последствия советского периода все ещё не удалось. В связи с этим полезно изучить отношения Церкви и государства второй половине XVI века, когда взаимодействие между двумя этими институтами было более тесным. Научная актуальность исследования связана с отсутствием историографических работ, посвященных интересующему нас вопросу. Цель работы – изучение вопроса о взаимоотношениях Церкви и государства во второй половине XVI века в современной отечественной историографии. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: Определить особенности освещения конфликтов и компромиссов государства и Церкви в годы правления Ивана Грозного в современной историографии. Рассмотреть оценки взаимоотношений Церкви и государства в годы опричнины в современной историографии. Проанализировать отражение взглядов современных отечественных историков на учреждение патриаршества. Разобрать взгляды историков на союз Церкви и государства в годы правления Бориса Годунова. Объект исследования – Русское государство во второй половине XVI века. Предмет исследования – отражение взаимоотношений Церкви и государства во второй половине XVI века в современной отечественной историографии. Источниковую базу исследования составили труды современных отечественных историков. Всю источниковую базу работы мы можем разделить на две большие группы: обобщающие исследования по церковно-государственным отношениям или истории России в целом и исследования по отдельным вопросам истории взаимоотношений государства и Церкви. К обобщающим работам мы относим труды таких классиков исторической науки как Р. Г. Скрынников и Б. Н. Флоря, а также таких известных исследователей как П. С. Стефанович, В. А. Колобков и другие. Некоторые из рассмотренных нами источников несколько выходят за пределы современной историографии. Так была привлечена монография Р. Г. Скрынникова «Святители и власти», которая хотя и была выпущена в 1990 году, но отражает новый поход в историографии. Из второй группы мы привлекали преимущественно новейшие работы 2010-х годов: П. Панова, В. В. Шапошника и других. В качестве отдельной группы можно выделить труды духовных лиц, которые также большое внимание уделяют взаимоотношениям Церкви и государства. Нами были отмечены статьи архимандрита Макария. Церковные историки абсолютно по-другому смотрят на вопросы отношений Церкви и государства. Степень изученности проблемы. Историография истории Русской православной церкви достаточно многочисленна. Однако, вопрос о взаимоотношениях Церкви и власти поднимается достаточно редко. Специальной работы, посвященной историографии интересующего нас периода, не существует. Мы можем выделить лишь общие работы, в которых затрагивается этот временной отрезок. В некоторых обобщающих историографических работах, например, в статье В. А. Ракунова интересующая нас тема вообще не поднимается. Церковно-государственные отношения в России обычно рассматриваются на примере более поздних периодов – конца XIX века и всего XX века. Современная историография в целом ещё не успела подвергнуться осмыслению. Большинство работ рассматривают советскую и дореволюционную историографию. Говоря об историографии проблемы, стоит отметить докторскую диссертацию В. В. Шапошника о «Церковно-государственных отношениях в России в 30-80-е годы XVI века». Первая глава работы посвящена обзору историографии, преимущественно советской, но также современной. В. В. Шапошник отмечает, что современные историки считают, что Церковь на протяжении всего XVI века была опорой для монархии и даже опричнина не была направлена против Церкви. Однако, В. В. Шапошник рассматривает труды лишь двух историков – Р. Г. Скрынникова и Б. Н. Флори и хронологически ограничивается концом 1990-х годов. Историография теории «Москва – Третий Рим» рассматривается в статье Е. А. Бауэр, но церковно-государственные отношения практически не затрагиваются. Все это показывает нам необходимость дальнейшего изучения темы. В ходе работы были использованы следующие специальные исторические методы. Во-первых, историко-сравнительный метод, который позволил установить сходства и различия в освещении отношений Церкви и государства в современной отечественной историографии. Во-вторых, историко-генетический метод, при помощи которого были выявлены изменения, происходившие в историографии. Цель и задачи работы определили её структуру. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка использованных источников и литературы.
Конфликты и компромиссы государства и Церкви в годы правления Ивана Грозного
История взаимоотношений Церкви и государства во времена правления Ивана Грозного наполнена постоянными конфликтами и компромиссами. Многие исследователи отмечают, что государству был выгоден союз с идеологическими или другими целями. П. Панов указыва...
Открыть главуЦерковь и государство в годы опричнины
Характеризуя взаимоотношения Церкви и государства, современные историки всегда выделяют в качестве отдельного периода опричнину. В годы опричнины вся страна оказалась разделена на две части – опричнину и земщину. Опричнина представляла собой «особое ...
Открыть главуУчреждение патриаршества
Федор Иоаннович взошел на престол в 1584 году после смерти своего отца Ивана Грозного. Учреждение патриаршества в годы правления Федора Иоанновича современные историки рассматривают как одно из ключевых событий церковной истории в принципе. В 1589 го...
Открыть главуСоюз Церкви и государства при Борисе Годунове
Сюжеты, связанные со взаимодействием Церкви и государства в самом начале Смутного времени, рассматриваются современными историками крайне редко. Исследователей интересует более поздний этап, когда союз Церкви и власти стал необходим для защиты страны...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, современная отечественная историография достаточно подробно рассматривает взаимоотношения Церкви и государства во второй половине XVI века. Многие вопросы по-прежнему остаются дискуссионными, взгляды историков различаются даже по самым ключевым вопросам. Правление Ивана IV рассматривается с двух позиций – усиление союза с Церковью и углубление конфликта с Церковью. Н. В. Белов и Б. Н. Флоря пишут о выгодности Церковно-государственного союза для Ивана Грозного. Русская православная Церковь была необходима властям для доказательства своей идеологии. Упрочению отношений Церкви и государства способствовали решения Стоглавого собора. Церковно-государственные отношения в правление Ивана Грозного и других царей существенно зависели от той фигуры, которая находится на митрополичьем, а затем и патриаршем престоле. Например, при митрополите Макарии Церковь оказывала значительное влияние на власть и могла быть инициатором преобразований. Митрополит Афанасий был лоялен царю и при нем Церковь не обладала прежней самостоятельностью. Постепенно государство начало оказывать все большее давление на церковных властей. Церковно-государственный союз продолжал существовать и был важен для обеих сторон, но Церковь заняла в этом союзе подчиненное положение. Церковно-государственные отношения в годы опричнины также трактуются двояко. Т. Е. Воронина высказывает версию, согласно которой одной из причин опричнины было недовольство Иваном Грозным частью духовенства. Ряд авторов также считает, что опричнина привела к ухудшению Церковно-государственных отношений. При этом добавляется, что в некотором плане Церковь даже выиграла, так как расширились монастырские землевладения. Р. Г. Скрынников, Д. М. Володихин, В. В. Шапошник и другие исследователи отмечают, что церковные власти были против введения опричнины из-за своей приверженности христианству. Однако, в открытую борьбу это недовольство не вылилось, за исключением эпизода с митрополитом Филиппом Колычевым. Согласно современной точки зрения, Колычевым двигали исключительно христианские чувства, а не личная выгода. Даже в этом случае государство смогло подавить самоуправство Церкви, тем более, что митрополита не поддержали другие духовные лица. Мы видим, что Церковь начинает занимать все более подчиненное положение по отношению к властям. Церковно-государственные отношения существенно меняются со смертью Ивана Грозного и восхождением на престол Федора Иоанновича. Большинство современных историков сходятся в мнении о том, что реально Федор Иоаннович не правил, а вся власть находилась в руках Бориса Годунова. Центральным событием царствования Федора Иоанновича для развития церковно-государственных отношений связано с учреждением патриаршества. Современные историки считают, что патриаршество – было инициативой светских, а не духовных властей. В качестве причин учреждения патриаршества выдвигаются идеологические и политические. Патриаршество должно было способствовать увеличению авторитета Москвы на международной арене и сплочению всего православного населения. Патриаршество было необходимо Годунову для борьбы с внешнеполитическими противниками. Учреждения патриаршества также связывается с распространение доктрины «Москва – третий Рим» и централизацией земель Российского государства. Одновременно с этим современные историки отмечают, что учреждение патриаршества было выгодно Церкви, так как повышало её авторитет. Церковь действительно выиграла от учреждения патриаршества, её позиции в государстве упрочились. В частности, духовные лица стали постоянно присутствовать на Земских соборах. Современные историки, а именно Р. Г. Скрынников, Е. С. Скворцов, Е. В. Скрипкина и другие рассматривают церковно-государственные отношения при Борисе Годунове как союз. Опираясь на историографию, можно выявить следующие перемены во взаимоотношениях Церкви и государства. Авторитет Церкви как духовной власти постепенно увеличивается, так как Годунов был первым избранным царем. Церковь к началу XVII века стала опорой для государства, поддерживала и защищала царя. Церковный авторитет пригодился Борису Годунову в борьбе с Лжедмитрием I. Расхождения мы можем увидеть скорее в оценке первого патриарха Иовы, который одними показан как трудолюбивый человек с великолепной памятью, а другими как глупец. Л. И. Батюк отмечает, что патриарх Иова даже мог запрещать царю какие-либо внутриполитические действия. Церковь в условиях Смуты в государстве начинает играть ведущую роль в обществе. В заключении, хотелось бы подчеркнуть, что анализ имеющейся историографии показал, что многие вопросы церковно-государственных отношений как то Стоглавый собор, значение учреждения патриаршества, Церковь в годы опричнины и многие другие, остаются по-прежнему неизученными.
Список литературы
Источники: Батюк Л. И. К 420-летию учреждения патриаршества в Русской православной церкви / Л. И. Батюк // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2009. – № 3 (27). – С. 115-122. Белов Н. В. Церковь и государство при митрополите Афанасии / Н. В. Белов // Проблемы Науки. – 2015. – №11 (41). Веретенников М. Венчание первого русского царя в контексте государственно-церковных отношений / М. Веретенников // Эпоха Ивана Грозного и ее отражение в историографии, письменности, искусстве, архитектуре: сборник материалов конференции. – Владимир, 2018. – С. 32-55. Веретенников М. Первый патриарх Иов и его время / М. Веретенников // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. – 2018. – № 1 (21). – С. 11-170. Володихин Д. М. Митрополит Филипп / Д. М. Володихин. – М.: Мол. гвардия, 2009. – 283 с. Воронина Т. Е. Историческая роль Ивана Грозного в централизации русского государства (ХVI в.) на основе парадигмы православия / Т. Е. Воронина // ИСОМ. – 2014. – №3. – С. 77-81. Камалова А. А. Взаимодействие государства и русской православной церкви в дореволюционной России / А. А. Камалова // Вестник МГОУ. – 2018. – №4. – С. 55-69. Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. Опричнина Ивана Грозного / В. А. Колобков. – СПб.: Алетейя, 2017. – 640 с. Маландин В. В. Государственная поддержка Церковных институтов в XVI-XVII вв. и реализация решений Стоглавого собора 1551 г. / В. В. Маландин // Преподаватель XXI век. – 2012. – № 4-2. – С. 272-278. Панов П. Значение Стоглавого собора в истории Русской православной церкви / П. Панов // Вестник Оренбургской духовной семинарии. – 2014. – № 1 (1). – С. 70-77. Скворцов Е. С. Церковная политика Бориса Годунова / Е. С. Скворцова // Актуальные вопросы Церковной науки. – 2019. – № 1. – С. 146-148. Скрипкина Е. В. «Священство» и «Царство» в русской практике в конце XVI – начале XVII в / Е. В. Скрипкина // Вестник ОмГУ. – 2010. – №3. – С. 66-67. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV – XVI вв. Подвижники русской церкви / Р. Г. Скрынников. – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. – 397 с. Скрынников Р. Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX—XVII вв. / Р. Г. Скрынников. – СПб.: Искусство, 2000. – 463 с. Скрынников Р. Г. Святители и власти / Р. Г. Скрынников. – Л.: Лениздат, 1990. – 352 с. Смолин М. Б. Взаимоотношения государства и церкви: церковно-правовой взгляд / М. Б. Смолин. – М.: РИСИ, 2011. – 28 с. Стариков Ю. Церковь и государство в России в первой половине XVI века / Ю. Стариков // Студенческая наука и XXI век. – 2010. – № 7. – С. 161-171. Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII веках / П. С. Стефанович. – М.: Издательство «Индрик», 2002. – 352 с. Успенский А. А. Царь и патриарх: харизма власти в России: (Визант. модель и ее рус. переосмысление) / А. А. Успенский. – М.: Яз. рус. культуры, 1998. – 680 с. Флоря Б. Н. Иван Грозный / Б. Н. Флоря. – М.: Молодая гвардия, 1999. – 403 с. Флоря Б. Н. Исповедные формулы о взаимоотношениях церкви и государства в России XVI -XVII вв. / Б. Н. Флоря // Одиссей. Человек в истории. – М., 1994. – С. 204-214. Шапошник В. В. Приговоры о церковно-монастырском землевладении в период правления Ивана Грозного / В. В. Шапошник / В. В. Шапошник // Христианское чтение. – 2012. – № 3. – С. 6-31. Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века: автореф. дис. … докт. ист. наук / В. В. Шапошник. – СПб., 2003. – 41 с. Яшина М. А. Патриарх и царь: этапы возникновения двух ветвей власти / М. А. Яшина // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. – 2017. – №2. – С. 65-68. Литература: Бауэр Е. А. Судьба теории «Москва – Третий Рим» в древнерусской книжности (к историографии проблемы) / Е. А. Бауэр // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2013. – №3 (27). – С. 23-30. Дзыбова В. А., Половникова М. Ю. Историография истории русской православной Церкви в советский период (1917-1991 гг.): основные темы и проблемы / В. А. Дзыбова, М. Ю. Половникова // Общество. Наука. Инновации. – Киров, 2018. – С. 240-249. Ракунов В. А. Проблема взаимоотношения Церкви и государства в российской историографии / В. А. Ракунов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2009. – № 3 (27). – С. 115-122.
