Взаимодействие прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства в РФ
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Очень важным является решение вопросов, связанных с определением формы деятельности всех участников уголовного производства, которые наделены собственными полномочиями. Ученые определяют такую форму, как взаимодействие. Определяя взаимодействие, как результат многовариантной и неоднозначной поведения следует признать влияние этого понятия на любые системы в том числе на те, которые выполняют задачи уголовного судопроизводства. Следует согласиться с теми учеными, которые рассматривают взаимодействие в процессе государственного управления не как властное влияние субъекта на объект, но как взаимодействие субъекта с окружающей средой (объектом управления) с целью познания присущих ему закономерностей, а также гармоничного «встраивания» в него путем приспособления своего поведения в данных объективных закономерностей. Вопрос взаимоотношений прокуратуры и суда в современных условиях на теоретическом уровне является малоисследованным. Разработке этих вопросов касались в своих работах М. Мычко, М. Косюта, В. Малюга и другие, но основательного анализа принципов и видов указанных взаимоотношений в них не содержится что в свою очередь в купе с вышеизложенным обуславливает актуальность темы исследования Объектом исследования данной работы – объективное, уголовно – процессуальное право РФ. Предметом исследования в данной работе является – взаимодействие прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства. Целью данной работы является – осуществить содержательный анализ взаимодействие прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства в РФ. Задачами данной работы является: - Характеристика теоретических основ процессуальных отношений прокуратуры и суда, составляющих содержание их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства; - Анализ процессуальных форм взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства; - Формулировка заключительных выводов.
Структура и типы взаимодействия прокуратуры и суда как формы их отношений в сфере уголовного судопроизводства
Если судебные органы отнесены Конституцией РФ согласно принципу распределения власти, к одной из трех ветвей власти, а именно - судебной, то место прокуратуры в системе ветвей власти не определено, что порождает уже длительное время дискуссию по этом...
Открыть главуСудебное заседание как основная процессуальная форма взаимодействия прокуроров и суда
Суд - единственный орган, который в соответствии с Конституцией имеет право осуществлять правосудие по уголовным делам. Суд как носитель судебной власти в уголовном судопроизводстве наделен тремя видами полномочий. 1. По разрешению уголовных дел (тол...
Взаимодействие прокуроров и суда в досудебном производстве
Рассмотрим взаимодействие прокуроров и суда в досудебном производстве, на примере избрания меры пресечения. Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку проце...
Заключение
Из вышеизложенного осуществленного анализа, можно прийти к таким, мотивированным и обоснованным выводам, а именно: - Анализируя понятие взаимодействие в различных аспектах научного исследования можно сделать вывод, что взаимодействие не рассматривается учеными, как иерархический институт, где субъекты взаимодействия зависят друг от друга по объему полномочий, а наоборот, как деятельность равных по статусу, которые выполняют одно задачи, но в рамках присущих им функций; - Центральное место в этой системе взаимодействий отводится взаимодействию должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и судебное разбирательство уголовных дел, и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также между этими субъектами. В данной системе связей и отношений важнейшими являются отношения, составляющие содержание взаимодействия прокуроров и суда, от общей деятельности которых напрямую зависит выполнение целей и задач уголовного судопроизводства. Это в свою очередь актуализировало проблемы выстраивания их отношений, существо и характер которых обусловлены правильностью выбранных форм, методов и способов взаимодействия этих субъектов. Поэтому наиболее общая проблема состоит в выработке научно обоснованной; - И прокуратура, и суды составляют собой автономные системы, полностью независимые друг от друга, что является гарантией их беспристрастности, объективности и справедливости при решении возложенных на них задач, в том числе в уголовном судопроизводстве. Прокуратура не осуществляет надзор за законностью действий и решений органов судебной власти, хотя обладает отдельными полномочиями контрольного характера (инициирования пересмотра дел, рассмотренных без участия прокуроров, и ответственности судей), что вытекает из представительских функций прокурора и роли прокуратуры в механизме сдержек и противовесов; - Цель уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования виновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; - Виды мер пресечения разнообразны, и урегулированы нормами действующего УПК РФ, применение той или иной меры пресечения по сути индивидуально, и зависит от множества факторов, которые присущи конкретному уголовному производству, наиболее жесткой мерой пресечения является заключение под стражу; - Следует подчеркнуть, что органы прокуратуры, занимая строго определенное место в системе правоохранительных органов государства и располагая имеющимися у них полномочиями, более всего подготовлены для организации координационной деятельности по борьбе с преступностью. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что тема подтвердила свою актуальность в процессе исследования.
Список литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 3. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366. 4. Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2019. -291 с. 5. Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. М., 2018 - 356с. 6. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2014. – 422 с. 7. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – Москва: Юрайт, 2014. – 157 с. 8. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М.: Норма, 2019. — 1072 с. 9. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2018. 114 с. 10. Смоленский, М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М: КноРус, 2019. — 310 с. 11. Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса. — СПб.: Издательство «Юридический центр», 2019. — 176 с. 12. Карасев, С. С. Проблемы дифференциации досудебного уголовного судопроизводства / С. С. Карасев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 73-75. 13. Кесаева М.С. Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам. Автореф. дисс. …. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2017 14. Ковтун Ю.А. Шевцов Р.М. и др. Психологические и организационные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел. Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2 (часть 2). 15. Кудрин, А. Д. Положения, связанные с местом прокурора в судебном уголовном процессе / А. Д. Кудрин. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 44 (282). — С. 218-220. 16. Кучеренко, А. А. Регламентация полномочий суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела как фактор повышения эффективности правосудия / А. А. Кучеренко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 40 (226). — С. 42-43. 17. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47. 18. Сычев Д.А. Уголовно – процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства. КриминалистЪ. 2013. №1(12) с.49 -54.
