Возмещение морального вреда
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. В связи с происходящими изменениями в государстве и обществе, которые способствуют закреплению приоритета личности и ее прав, личным имущественным благам уделяется повышенное внимание. Признание прав человека на неимущественные блага осуществляется как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве вызывает неоднозначное отношение к себе не только отсутствием единого подхода к методу расчета суммы компенсации. Определение «моральный вред» впервые было закреплено на законодательном уровне в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР в 1961 г., служившее основанием для признания стороны потерпевшей от преступных посягательств. Установление механизма материальной компенсации морального вреда было закреплено лишь в 1990 г. с принятием Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», в настоящее время утратившего силу. Институт компенсации морального вреда на законодательном уровне более основательно закрепился с момента введения в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ. В главу, посвященную нематериальным благам и их защите, была внесена ст. 151, на основании которой в случае причинения гражданину морального вреда (в форме физических или нравственных страданий) действиями, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, установленных в законе, суд имеет право взыскать с нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Компенсация морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан. На данный момент легальная формулировка Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» даёт довольно подробное определение термина «моральный вред», определяя его как физические и нравственные страдания, вызванные нарушением личных неимущественных прав или посягательством на нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, также нарушением и имущественных прав. Цель работы - раскрыть правовые особенности возмещения морального вреда.Задачи работы:- раскрыть понятие морального вреда в гражданском праве; -рассмотреть правовую природу компенсации морального вреда; - проанализировать проблемные вопросы компенсации морального вреда причиненного членам семьи потерпевшего и оснований взыскания компенсации морального вреда; - раскрыть проблемы установления размера компенсации морального вреда.Методологическую основу данной работы составляет совокупность таких методов, как системный метод, анализ, а также сравнительно-правовой метод.Объект работы – общественно-правовые отношения в области возмещения морального ущерба.Предмет работы – институт компенсации морального вреда.Структура работы. Даная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Правовая природа компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда по своей сущности является не только мерой защиты гражданских прав, что напрямую вытекает из ст. 12 ГК РФ, но также и мерой гражданско-правовой ответственности, о чем можно утверждать есть проанализировать формулировку ст...
Открыть главуПроблемные вопросы компенсации морального вреда причиненного членам семьи потерпевшего и оснований взыскания компенсации морального вреда
Проблемы компенсации морального вреда актуальны и поэтому активно обсуждаются сегодня в научной литературе, а также в судебной практике. Но по сей день остаются вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве Российской Федерации, н...
Открыть главуПроблемы установления размера компенсации морального вреда
Проблема установления размера компенсации морального вреда была и остается на данный период одной из наиболее дискуссионных. По мнению отдельных ученых, редакция ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 (далее - ГК РФ) неудачна, поскольку ...
Открыть главуЗаключение
В ст. 151 ГК РФ законодатель установил, что именно физическое лицо обладает физическими и нравственными страданиями, то есть субъектами, имеющими право на обязанность денежной компенсации, за причиненный моральный вред выступают именно люди. Что касается юридических лиц, то здесь следует признать их право на компенсацию не морального, а репутационного вреда, в тех случаях, если было нарушено право на деловую репутацию. Российская судебная практика уже продвигается по этому вопросу, применяя гражданское законодательство к юридическим лицам по аналогии. Поэтому в ст. 12 ГК РФ целесообразно включить компенсацию репутационного вреда как одно из средств защиты гражданских прав. То, что считается моральным вредом, как он должен оцениваться и в какой степени он должен быть компенсирован, определяется судами. Суд, при установлении суммы компенсации должен учитывать некоторые обстоятельства, закрепленные в гражданском законодательстве. Также ему необходимо иметь в виду при вынесении решения, что моральный вред только компенсируется, а не возмещается, как, например, материальный ущерб, понесенный потерпевшей стороной. Возмещение как средство защиты в гражданском законодательстве характеризуется пропорциональностью, эквивалентностью, точностью определения и ограниченность того предоставления, которое имеет потерпевшая сторона. Компенсация имеет оценочный характер, так как на текущий момент в российском законодательстве не предусмотрено четких критериев определения размера денежной компенсации. Однако при всем при этом, суду даны некоторые обстоятельства, закрепленные в ст. 1101 ГК РФ, которые должны быть учтены при определении размера компенсации. В общем и целом, от категории тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав зависит характер принесенных потерпевшей стороне физических или нравственных страданий. Не стоит забывать, что исключительным критерием при определении суммы компенсации выступают требования разумности и справедливости, которые так или иначе должны быть отражены в судебном решении. В юридической литературе упоминается, что требования разумности определяются как обоснованность и целесообразность принятого решения. Требованием справедливости выступают беспристрастность, достоверность и правильность решения на законных основаниях, требования разумности означают обоснованность и целесообразность принятого решения. Бесспорно, суду предоставлен неограниченный круг возможностей, так как было бы нецелесообразно и несправедливо при остальных общих обстоятельствах определить компенсацию лицу, пережившему страдания в результате причиненного вреда на неприкосновенность произведения, или лицу, пережившему страдание с лишением его личного неимущественного права на здоровье, например: ухудшение нормальной жизнедеятельности, потеря одного из пяти чувств. В настоящее время, в вопросе, касающемся компенсации морального вреда, законодатель дает простор судам, по большому счету предел денежной компенсации за причиненный моральный вред главным образом зависим от субъективной оценки судов, и в таком случае определить минимальный или максимальный предел денежной компенсации довольно сложно. Можно сказать, что в общем суды руководствуются в основном только зависимостью от характера и степени страданий потерпевшего. Также учитывают, использовали ли стороны досудебный порядок урегулирования спора, так как в некоторых случаях истец может использовать судебную защиту как средство обогащения, тогда суды, как правило, выносят решения с минимальным размером денежной компенсации. В итоге, суды при определении величины денежной компенсации пытаются по максимуму восполнить потерпевшей стороне причиненный моральный вред, но и воспрепятствовать неосновательному обогащению истцу, и тем самым не поставить ответчика в крайне тяжелое имущественное положение. Как показывает судебная практика, суды могут присудить не только денежную компенсацию, а также дополнительно присудить выполнение или запрет на выполнение определенных действий. Единственным выходом, по мнению некоторых цивилистов, с которыми невозможно не согласиться, является предложение на уровне Верховного Суда РФ, единого для всех судов базисного уровня, который, в свою очередь, стал бы своеобразным ориентиром. Чтобы избежать всевозможного толкования оценочных суждений в аналогичных ситуациях, законодателю необходимо стремиться к предельной ясности оценочных категорий.
Список литературы
Нормативно-правовые акты 1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163 2. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 1994. 08 декабря. 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-Ф (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 7. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140. Учебная и научная литература 8.Бакова Д.А. Компенсация морального вреда: проблемы теории // В сборнике: Гражданское законодательство: современное состояние, тенденции и перспективы развития: Сборник научно-практических статей IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (симпозиума) для обучающихся по программам аспирантуры, магистратуры и бакалавриата. Краснодар, 2019. -С. 24-27. 9. Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2018. -с.36810. Батыров А.С. Анализ критерия разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда // Бизнес в законе. — М.: Изд. Дом «Юр-ВАК». — 2009. — №5. — С. 105-10711. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 200012. Гражданское право: учебник в 3т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 201513. Дьяконов А.С., Сметанина О.В. Проблемы определения размера компенсации морального вреда // В сборнике: Правовая система в Российской Федерации: история, содержание, применение норм, проблемы, пути решений. Пермь, 2016. С. 54-6414. Екимов А.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Молодой ученый. — 2016. — №26. — С. 461-46315. Иоффе, О.С. Избранные труды в 4 т.: т. 3. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - СПБ: Юрид. центр Пресс, 2004. 16.Пагава Т.Л. Понятие и правовая природа компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных имущественных прав граждан // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2019. № 3. -С. 114-119.17. Российское гражданское право: Учебник: в 2 томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 18. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Наука, 1987. 288 с.19. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983. 152 с. 20. Суханов, Е.А. Российское гражданское право: Учебник в 2 томах Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - c.446-44721. Хромова И.А. Особенности компенсации морального вреда при причинении вреда действиями должностных лиц // Проблемы современной науки и образования. 2016. №2 (44). С. 148-150.22. Чаплыгина Е.В. Проблема установления критериев и методов определения размера компенсации морального вреда // В сборнике: Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России. Орел, 2016. С. 166-169. Судебная практика 23. Апелляционное определение Хабаровского Краевого Суда от 18 января 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в актуальной редакции) // Российская газета. 1995. 8 февраля. 25. Постановление Президиума Брянского облсуда от 7 августа 2002 г. (Дело № 33-422/2017 (33- 10612/2016)) // СПС «КонсультантПлюс» 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. №29.27. Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.07.2018 г. по делу №1-217/2018. URL: https://www.sudact.ru28. Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 г. по делу №2-745/2018. URL: https://www.sudact.ru
