Восточная деспотия как форма государства
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. В современных условиях большое значение имеет исследование государственного режима как совокупности способов, методов, приемов и форм осуществления государственной власти, поскольку именно деятельность является важным принципом обеспечения благосостояния общества. Вместе с тем, стоит отметить, что традиционное выделение только трех основных форм государственного режима – демократического, авторитарного и тоталитарного – далеко не всегда является достаточным для глубокого понимания сущности и познания сути значительного количества весьма разнообразных прошлых и существующих ныне государственных режимов. Поэтому выяснение сущности деспотии как одного из видов государственного режима является весьма важной теоретической и практической задачей. Необходимо отметить, что феномен деспотии издавна находился в поле зрения классиков политико-правовой мысли, в частности Аристотеля, Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, В. Водовозова, и современных исследователей, в частности Лопуховой И.В,. Прониной М.А., Клюкиной Е.А., Тирских М.Г., Марченко А.Н,. Морозовой Л.А. и др. Тем не менее, несмотря на то что деспотия так или иначе исследовалась на протяжении многих веков, стоит указать, что не все ее черты были основательно, полно и всесторонне постигнуты политико-правовой наукой. Поэтому актуальность работы заключается в раскрытии некоторых аспектов восточной деспотии (которые ранее не были достаточно ярко освещены вследствие различных причин), а, следовательно, и выявление ее природы, естества, сущности и влияния на жизнь общества. Объект исследования – сложное социальное образование – государство и его политический режим. Предмет исследования – теоретические разработки, посвященные государству и такому политическому режиму как восточная деспотия. Целью работы является исследование восточной деспотии как формы государства. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: определить понятие восточной деспотии; выделить характерные черты деспотичного политического режима; исследовать восточную деспотию на примере Древнего Китая и Арабского халифата. Методологическая база исследования. В работе были использованы такие методы как диалектический, логический, социологический, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, методы познания процессов социально-политической и правовой жизни, а также концептуальные положения юристов, философов, государствоведов по конкретной проблеме. Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников.
Понятие восточной деспотии
Не смотря на то обстоятельство, что категория «форма государства» получила четкое определение лишь в ХХ в. (а ее сущность, так же как и сущность ее составляющих, продолжает уточняться по сей день), ее элементы вызвали научный интерес мыслителей еще с...
Открыть главуЗаключение
В результате проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам: 1. Классическая типология государственных режимов, которая предусматривает выделение классической триады – демократического, авторитарного и тоталитарного режимов, – является несколько упрощенной и не полностью раскрывает многообразие форм осуществления государственной власти и их сущность. 2. Такие категории, как авторитаризм, тоталитаризм и деспотизм, не следует отождествлять, поскольку каждая из них имеет специфику. Наиболее приемлемым среди недемократических режимов являются авторитаризм, который предусматривает лишь господство исполнительной власти, закрытость или полузакрытость политической элиты, ограничение возможностей оппозиции, опору на силовые структуры, строгую регламентацию общественных (в т. ч. политических) отношений, однако одновременно может допускать автономию прав и свобод человека в неполитичной сфере и даже может способствовать преодолению кризиса и обеспечению общественного благосостояния. Даже тоталитаризм, который стремится к полному (тотальному) контролю со стороны государственной власти над обществом, является не столь одиозным, как деспотия, поскольку часто может представлять собой своеобразный гиперболизированный вариант государства всеобщего благоденствия, где патернализм переходит разумные, справедливые и целесообразные пределы. 3. Наименее приемлемым государственным режимом среди как демократических, так и недемократических форм является деспотия, которая представляет собой правление, основанное на безграничности власти, эгоизме, беззаконии и произволе владеющих и страха подвластных. 4. Произвол как одна из определяющих признаков деспотии является наиболее вредной ее чертой, поскольку: а) изменчивость и отсутствие четкой воли деспота лишает подвластных возможности привыкнуть к ней; б) бессистемность деспотического правления вызывает хаос, поскольку редкие проявления добра от деспотической власти имеют случайный характер и не воспринимаются подчиненными как закономерный результат позитивного правления, что подрывает легитимность деспотической власти и веру народа в ее целесообразности; в) бессистемность деспотической власти, вследствие господства случая над закономерностью, делает невозможным четкое прогнозирование последствий деяний деспота, а значит, и планомерность управления, так же как и благоразумие владеющих, как фактор, что делает правление приемлемым для подвластных; г) страх перед непредсказуемым гневом деспота заставляет чиновников скрывать от него истинную ситуацию в государстве, что обостряет социальные проблемы в результате непринятие своевременных эффективных мер относительно их решения; г) при произвольном наложении наказаний стирается грань между законным и незаконным, и люди не видят оснований повиноваться правовым нормам, ведь их, по прихоти деспота, все равно могут наказать и за противоправное, и за правомерное поведение, поэтому деспотия сама порождает правонарушение. Таким образом, восточная деспотия характеризуется высочайшим уровнем централизации власти, вся полнота которой сосредоточивалось в одном лице (фараона, вана, халифа). Глава государства обладал как светской (законодательной, исполнительной, военной, судебной), так и религиозной властью. Личность главы государства обожествлялась, его воля и власть имели религиозный, сакральный характер и были непререкаемы. Повеления главы государства осуществлялись с помощью громоздкого, сложного, медлительного бюрократического аппарата. Человек ценился невысоко, даже будучи формально свободным, он был «рабом порядка», религии, традиций. Восточная деспотия — следствие раннего состояния общества и, в частности, господства общинных отношений. Восточная деспотия могла сосредоточить силы народа на решении важнейших задач — создании ирригационных систем, ведении военных действий. Но она же тормозила раскрепощение личности, подчас деформировала общественные цели и была одной из причин «застойного» характера развития стран Древнего Востока.
Список литературы
Аристотель. Сочинения : в 4 т. М. : Мысль, 1975–1983 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. : Стелс, 1995. 304 с. Велльхаузен Ю. Арабский халифат. Золотой век ислама [Электронный ресурс]. URL:https://bookz.ru/authors/ulius-vell_hauzen/arabskii_070/1-arabskii_070.html (дата обращения 06.06.2019). Водовозов В.В. Деспотия / В.В. Водовозов // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб. : Типография Акционерного Общества Брокгауз-Ефрон, 1905. Дополнительный том I A. С. 674–675. Дегтева Д.И. Авторитарный и тоталитарный политический режимы // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 3. С. 60-73. Жаров С.Н., Кадири М. К вопросу об источниках исламского права. // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 13 (368). Клюкина Е.А. Тоталитарный политический режим: подходы к пониманию // Современное право. 2012. № 10. С. 15-18. Лопухова И.В. Восточная деспотия как исторический тип государства // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 1. С. 110-114. Лопухова И.В. Особенности восточной деспотии как формы государства // Юридическая мысль. 2007. № 1 (39). С. 14-19. Марченко А.Н. Государственный строй и политический режим: к вопросу о соотношении понятий // Современные научные исследования. - 2012. - № 12 (9). - С. 13. Маршалл Х. История ислама: Исламская цивилизация от рождения до наших дней. М., 2013. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М. : Мысль, 1999. 672 с Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 464 с. Пивоваров Н.Д. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕКИТАЙСКОГО ПРАВА // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3 (52). С. 15-23. Пронина М.А. Тоталитарные режимы и их социально-политическая сущность (к постановке вопроса) // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2018. № 7. С. 116-130. Прудников М. Н. История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров. М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. 811 с. Сатаев А. Ф. Особенности судебной системы и судоустройство Арабского халифата //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. №. 5. Тирских М.Г. О понятии политического режима // Сибирский юридический вестник. 2004. № 3. С. 18-21. Фильштинский И. Арабы и Халифат [Электронный ресурс]. URL:https://libking.ru/books/sci-/sci-history/569982-3-isaak-filshtinskiy-araby-i-halifat.html#book (дата обращения 06.06.2019). Шан Ян. Книга правителя области Шан / пер. с кит. М.: Ладомир, 1993. Шершеневичъ Г.Ф. Общая теория права. Москва : Издание Бр. Башмаковыхъ, Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнеревъ и Ко, 1911. Ярмонова Е.Н. Авторитарный режим как разновидность политических режимов // В сборнике: Модернизация и устойчивое развитие современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции Материалы международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Ответственные редакторы Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2017. С. 104-106.
