Восстание Емельяна Пугачёва
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. В XVIII веке Россия пошла по пути усиления централизации и абсолютизации власти и полного закрепощения крестьян. В результате их положение было сведено до положения рабов. Крестьяне отвечали на усиление крепостного гнета восстаниями, которые жестоко подавлялись. Самым крупны восстанием, которое приобрело характер Крестьянской войны произошло в 1773-1775 гг. под предводительством Емельяна Пугачева. В нем приняли участие казаки, крестьяне, рабочие уральских заводов, народы российских окраин. Это было первое восстание, в котором крестьяне явно заявили требование о воле и земле. Масштаб восстания напугал правительство, и оно вынуждено было пойти на незначительные уступки, которые, впрочем, не оказали кардинального влияния на положение крестьян и не привело к отмене крепостного права. Крепостное право оказало кардинальное влияние на экономическое и политическое развитие России. Оно было тормозом для прогрессивного развития экономики и было одним из факторов сохранения самодержавия уже тогда, когда такая форма правления стала архаикой. В результате Россия отстала в своем социально-экономическом развитии от западноевропейских держав. Это отставание России так и не суждено было преодолеть вплоть до наших дней. Поэтому тема борьбы крестьян за отмену крепостного права представляется актуальной, так как выявление всех особенностей этой борьбы позволит сделать вывод о характерном развитии России в исторической перспективе. Степень изученности темы. В исследовании темы Крестьянской войны можно выделить три периода, по методологическим подходам к изучаемому предмету: дореволюционную, советскую и современную. Дореволюционные историки исследовали архивные материалы, следственное дело Емельяна Пугачева и в основном описывали канву и ход событий, происходящих во время Крестьянского восстания. По мнению М. В Симоновой, которая проанализировала отечественную историографию в своей статье» Е. И. Пугачев в отечественной историографии», наиболее плодотворно из дореволюционных историков на эта тема освещена в работах: П. П. Васильева «Казань 12 июля 1774 года: к столетию восстания Пугачева», Я.К. Грота «Материалы для истории Пугачевского бунта: Бумаги, относящиеся к последнему периоду мятежа и к поимке Пугачева», Н.Ф. Дубровина «Пугачев и его сообщники: Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины II. 1773–1774 гг.: по неизданным источникам», А. И. Дмитриев-Мамонова «Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири», П. Е. Мельгунова «Русский быт по воспоминаниям современников: XVIII век: сб. отрывков из зап., воспоминаний и писем». Авторы кроме описания основных событий, обращали внимание на частности: на внешнюю характеристику главного героя, на его семейное положение, на перепетую жизненного пути, на характеристику того или иного вооруженного столкновения с правительственными войсками. Емельян Пугачев был для историков однозначным преступником, роль которого могла быть только негативной. Таким образом, можно сделать вывод, что работы дореволюционного периода являются описательными, которые только иллюстрируют ход событий восстания. Оценок вождя восстания немного, но если они и встречаются, то являются негативными. В советский период утвердился марксистко-ленинский подход к исследованию истории, который предполагал на все исторические события смотреть через призму классовой борьбы. Марксистка- ленинская методология изучения истории обязывает историка делать акцент на исследование социально-экономические причины явлений, и не уделяли должного внимания на роль личности в историческом развитии и ее влияние на исторические процессы. Поэтому для советских историков крестьянская война была проявлением классовой борьбы, а ее предводитель национальным героем. Для советских историков само восстание и его поражение – это цепь закономерного процесса. По их консолидированному мнению, усиление феодального гнета привело к восстанию, а отсутствие целей, программы и передового класса - пролетариата, который бы повел бы борьбу, и его передового отряда – партии, неминуемо привели к поражению восстания, которое в целом носило антифеодальный характер. То, что восстание возглавил именно Емельян Пугачев особо советских историков не волновало, так как они считали, что для восстания созрели предпосылки, а следовательно, кто-нибудь, но возглавил бы это восстание. То, что предводителем стал именно Пугачев, они объяснял случаем, стечением обстоятельств. В советское время очень подробно исследовал крестьянскую войну под предводительством Емельяна Пугачева В. В. Мавродин. Его труды являются яркой иллюстрацией данной выше характеристики советской историографии. Именно он дал самую подробную характеристику крестьянской войне, а затем был ответственным редактором фундаментального труда, посвящённого Крестьянской войны. Заслуга советских историков в том, что они продолжили изучать архивные материалы и включать их в научный оборот. В 1976 году вышел еще один фундаментальный труд, посвящённый Крестьянской войне, который, рассматривая Крестьянскую войну в принятом в советское время методологическом ключе, но в котором проведена большая работа по обобщению уже имеющегося у исторической науке фактического материала. В конце 90-х годов интерес к Емельяну Пугачеву и крестьянской войне возрос. В постсоветский период изменилась методология изучения исторических явлений. После падения коммунистического режима идеологическое давление над исторической наукой исчезло, и исследователи получили возможность изучать явления и процесс с использованием различных методологических подходов. Это обусловило более объективный подход к исследуемому предмету. Вышли ряд работ, среди которых стоит отметить работу Е. Н. Трефилов «Пугачёв», которая написана в жанре жизнь замечательных людей. Автор показывает, как положительные, так и отрицательные стороны характера Пугачева, очень подробно описывает перипетии его биографии, пытается ответить на вопрос, почему именно Пугачеву суждено было возглавить Крестьянскую войну и каково его влияние на ее ход. Автор приходит к выводу, что Пугачев был чрезмерной самооценкой, что он сам испытал притеснения и несправедливость и такую же видел вокруг. Именно этот фактор привёл его к мысли о том, что нужно поднимать казаков на борьбу. Автор считает, что заговора раскольников не был, а было стечение обстоятельств, когда социальный взрыв нашел себе амбициозного вожака. Согласен с Е. Н. Трефиловым и еще один современный исследователь - В. Я. Мауль, который в своей работе «Емельян Пугачёв и его жёны (К вопросу о гендерной проблематике русского бунта)» проследил влияние личной жизни на его участие в Крестьянской войны и сделал вывод, что Пугачев был амбициозен и личные неприятности повлияли на его решение начать борьбу. Таким образом, можно сделать вывод, что современные исследователи отошли от однобокой оценки Емельяна Пугачева и видят как положительные, так и отрицательные качества. Тем не менее в современной историографии осталось не исследовано ряд вопросов. Приходится согласиться с М. В Симоновой, что в настоящий момент ждут своего исследования вопросы о том: «1) когда и где Е. И. Пугачёв решил именоваться Петром III? 2) было ли восстание спланированным? 3) какова роль старообрядцев в восстании?» Источники. В работе использовались документальные источники, которые можно разделить на ряд групп: законодательные акты, деловая переписка, материалы следственного дела и документы личного характера. Законодательным актам относятся Указы и Манифесты монархов, относительно положения крестьян, а также те, которые были изданы во время и после Крестьянской войны. Это «Грамота на права и выгоды городам Российской империи 21 апреля 1785 г.», Учреждение для управления губерний Всероссийской империи. 1775 г. Данные законодательные акты опубликованы в сборнике документов Российское законодательство X-XX вв. Данные источники позволяют выявить причины начала Крестьянской войны и проследить реакцию властей по итогу ее окончания. Деловая переписка представлена отчетами командующими правительственных войск: «Рапорт П.М. Голицына А. Бибикову». Данные вид источников позволяет проследить ход крестьянской войны. Материалы следственного дела Емельяна Пугачева проливают свет на многие вопросы: от биографических данных Пугачева, до взаимоотношений между лидерами Крестьянской войны. Манифесты Емельяна Пугачева сложно отнести к законодательным актам, поэтому рассмотрим их, как документы личного характера. Эта группа источников позволяет выявить требования восставших и проследить уровень их самосознания. Источники последних двух групп собраны современным исследователем Р. В. Овчинников и опубликованы в двух сборниках «Манифесты и указы Е. И. Пугачёва» и «Следствие и суд над Е. И. Пугачёвым и его сподвижниками». Привлеченные источники позволили всесторонне рассмотреть и раскрыть тему. Объект исследования: социально-политическое развитие России в XVIII в. Предмет исследования: Крестьянская война 1773-1775 гг, под предводительством Емельяна Пугачёва, как проявление социально-экономического процесса. Хронологические рамки исследования: XVIII век начиная с времени петровских преобразований. Данные хронологические рамки обусловлены во-первых, предметом исследования, изучением крестьянской войны, как социального явления, которое стало следствием социальной политики самодержавия, которая в свою очередь была обусловлена политическим развитием – утверждением самодержавия и дворцовыми переворотами, как институциальным оформлением смены власти в России, в ходе которого шло наступление на права крестьян, так как монархи должны были благодарить дворянство, благодаря кому очередной монарх оказывался на троне. Данный феномен характерен для всего XVIIIв. Цель исследования: выявить характерные особенности Крестьянской войны 1773-1775 гг. под предводительством Емельяна Пугачева. Задачи исследования. проанализировать социально –экономическое и политическое положение России во второй половине XVIII века; исследовать политика самодержавия в отношении крестьян;
Социально –экономическое и политическое положение России во второй половине XVIII века
Россия в начале ХVIII века была обширной аграрной державой, основанной на труде крепостных крестьян. Аграрный характер экономики, развивающейся экстенсивно, с использованием труда крепостных крестьян, оставался неизменным. В результате проведенных р...
Открыть главуПолитика самодержавия в отношении крестьян
Как уже отмечалось, начиная со времени правления Петра I крепостной гнет последовательно увеличивался. Это усиление проявлялось по-разному. Во-первых, расширялась практика передачи государственных крестьян в собственность владельца за заслуги перед г...
Открыть главуПричины поражения, итоги и значение Крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева
Крестьянская война потерпела поражение, что, впрочем, было закономерно, так как оно страдало всеми слабостями, которые присущи крестьянским восстаниям. Прежде всего, не имело ясных целей и программы действий. Восставшим был присущ наивный монархизм, ...
Открыть главуЗаключение
Россия в XVIII веке представляла собой феодально-крепостническую державу, где феодальный гнет увеличивался. Эти процессы начались еще с периода петровских реформ, когда законодательно было закреплено сословное положение общества. Реформы Петра имели своей целью укрепление самодержавия, и в результате утвердилась абсолютная монархия, основной опорой которой было дворянство. Петр еще нарушил установившийся порядок наследования престола, и в результате всю восемнадцатое столетие Россию сотрясали дворцовые перевороты. Очередной монарх очень часто восходил на престол с помощью гвардии, передового отряда дворянства, и новый самодержец был вынужден проводит политику в интересах этого сословия, что еще больше ухудшало положение крестьян. В результате последовательного ограничение прав крестьян, которые проводили все монархи, во второй половине XVIII века положение крестьян было сведено до уровня рабов. Кроме того, царизм ограничивал свободы казачества и притеснял вновь присоединены народы окраин. Таким образом, причинами крестьянской войны стало тяжелейшее и бесправное положение крестьян, вызванное усилением крепостного гнета. Восстания вспыхивали и до крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева. Правительство жестоко их подавляло. Емельян Пугачев был сыном казака с Дона. Служил в казачьих войсках, принимал участие в Семилетней и русско-турецких войнах. После того, как ему отказали в выходе в отставку и сорвался его побег на Терек, у Емельяна Пугачева началась череда конфликтов с законом, после чего он познакомился с раскольниками, которые сочувствовали восстанию в Яицком казачьем войске. Емельян Пугачев, видимо, имел в характере авантюрные черты, так как уже после того, как вроде бы его проблемы с законом закончились, он отправляется в Яицкие войска и объявляет себя Петром III, чудесным образом избежавшим смерти, и готовым защищать права казаков. Казаки поверили ему, так как вера в «хорошего царя» была сильна у казачества и крестьянства. Емельяну Пугачеву начали присягать сторонники. Собрав вокруг себя ядро сторонников, Емельян Пугачев издал манифест, в котором даровал казакам волю и землю, тем самым привлекая к себе еще больше сторонников. Крестьянская война имеет три периода. Первый период датируется: 17 сентября 1773 г. – 22 марта 1774 г. Нижняя дата обусловлена днем, когда Емельян Пугачев опубликовал свой Манифест, а верхний хронологический рубеж - снятием осады с Оренбурга. Основные действующие силы этого периода были казаки, которые требовали предоставить им волю и землю. Действия разворачивались в Оренбургской губернии и закончились неудачей восставших и их отходу на Южный Урал. Второй этап датируется апрелем-июнем 1774 г. В этот период восстание достигает наибольшего размаха. К восстанию присоединяются рабочие уральских заводов, народности Урала – удмурты, марийцы, чуваши, башкиры. Повстанцы в этот период захватили множество городов Урала и Поволжья, осадили Казань. Правительство осознают размах и опасность восстания и принимает усиленные меры к его подавлению, против восставших бросаются лучшие регулярные войска. Пугачевские отряды плохо вооружены и обучены, в них слабая дисциплина и они разрознены, поэтому они начинают терпеть поражение от правительственных войск. В июле основные силы восставших разгромлены и вынуждены отойти за Волгу. Третий этап датируется 31 июля – 12 сентября 1774 г. к восстанию присоединяются крестьяне Поволжья, которые Пугачев пообещал волю и землю, отмены подушной подати и рекрутских наборов. В этот период был осажден Царицын, который восставшим взять не удалось. С этого момента стратегическая инициатива окончательно перешла в руки правительственных войск. Отряды Пугачёва были разбиты, а он сам в результате предательства близких соратников схвачен. В итоге восстание потерпело поражение. После следствия и суда Емельян Пугачев и его соратники 10 января 1775 г. были казнены. Тысячи рядовых участников были отправлены на каторгу. Поражение восстание имело закономерные причины. Восставшие были плохо организованны, не имели программы и четких целей, их действия носили стихийный характер. Тем не менее несмотря на поражение, восстание имело определение исторические последствия и значение. Самодержавие было напугано размахом восстания. Екатерина II постаралась вычеркнуть все, что напоминало о Емельяне Пугачеве: родственникам сменили фамилии, переименовали название станицы, где родился бунтовщик, и название рек и городов, где начинали разворачиваться события. Но это не главное. Основным последствием было то, что самодержавие осознало, что крепостной гнет достиг своего максимума. После подавление восстания Екатерина II провела ряд реформ, которые были направлены на улучшение государственного управления и на регламентацию прав и обязанностей сословий. К значительному улучшению положения крестьянства они не привели, но ограничили бесконтрольный произвол на уральских заводах, ввели самоуправление в городах. Правительство постаралось интегрировать казачью и национальные элиту в социальную систему российского государства. Таким образом, можно сделать вывод, что восстание Емельяна Пугачева можно назвать крестьянской войной из-за его размаха. Это было первое народное движение, которое носило явный антифеодальный, антикрепостнический характер, так как основными требованиями восставших были земля и воля. Несмотря на то, что оно потерпело поражение, оно показало правящим кругам, какую силу может нести в себе народное движение.
Список литературы
Источники Грамота на права и выгоды городам Российской империи 21 апреля 1785 г. //Российское законодательство X-XX вв.:в 9 т.Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. // Отв.ред. Е.И.Индова. М., Юридическая литература, 1987. – 833 с. Манифест Емельяна Пугачева // Москва, № 6. 1958 - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1760-1780/Pugachev/Manifest_1773/text.htm(дата обращения: 14.06.2020). Овчинников Р. В. Манифесты и указы Е. И. Пугачёва. - М.: Наука, 1980.- 455 с. Овчинников Р. В. Следствие и суд над Е. И. Пугачёвым и его сподвижниками. — М.: Российская академия наук, Ин-т российской истории, 1995. – 455 с. Рапорт П.М. Голицына А. Бибикову Советские архивы, № 3. 1966 - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1760-780/Pugachev/Ukazy_Pugaceva/ukaz_05_06_1773.htm (дата обращения: 14.06.2020). Учреждение для управления губерний Всероссийской империи. 1775 г. — М.: Российская академия наук, Ин-т российской истории, 1995. – 833 с. Литература Александер Дж. Т. Емельян Пугачёв и крестьянское восстание на окраине России в 1773—1775 гг. - Уфа: ИП Галиуллин Д. А., 2011. – 299 с. Андрущенко А. И. Крестьянская война 1773—1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. - М.: Наука, 1969. – 455 с. Анисимов Е. В. Анна Ивановна / Вопросы истории, М.: - 1993 - № 4. – С. 12-22 Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб., 1997. – 455 с.. Анисимов Е. В. Россия без Петра. - СПб.: Лениздат, 1994. – 566 с. Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. - М.: Наука, 1976. – 455 с. Волкова И. В., Курукин И.В. Феномен дворцовыхпереворотов в политической истории России XVII—XX вв. // Вопросы истории. 1995. № 5—6. Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа) / А. Б. Каменский. – М.: РГГУ, 1999. – 566 с. Крестьянская война в России 1773—1775 годах. Восстание Пугачёва. Т. II. / Отв. ред. Мавродин В. В. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. -455 с. Мауль В. Я. Емельян Пугачёв и его жёны (К вопросу о гендерной проблематике русского бунта) // Клио. -СПб.: OOO «Полторак», 2012. - № 11 (71). - С. 99-102. Муравьева Л. А. Социально-экономическое развитие России в первой половинеXIX века. Страницы истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: ile:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-rossii-v-pervoy-polovine-xix-veka%20(4).pdf. (дата обращения: 14.06.2020). Павленко, Н. И. Елизавета Петровна / Н. И. Павленко. - М.: Мир энциклопедий Аванта +, Астрель, 2008. - С. 245- 286. Симонова М. В. Е. И. Пугачев в отечественной историографии // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 444. С. 155–163. Трефилов Е. Н. Пугачёв. - М.: Молодая гвардия, 2015. – 455 с.
