Виновность

Тема вины в науке уголовного права занимает далеко не последнее место, поскольку психическое отношение лица к содеянному является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности. Тем не менее в практике применения уголовного законодательства вина не всегда оценивается судом и следствием как самостоятельный признак преступления. Учеными-правоведами советского и современного периода вопросы вины были изучены с максимальной полнотой. Однако сложности применения норм вины вытекают из восприятия её конструкции в современном уголовном праве. Вину рассматривают чаще всего как индивидуальное переживание лица, совершившего преступления, без учета объективных элементов уголовного права. Таким образом, многие идеи о вине в уголовном праве не освещают вопросы возможности реального применения теоретических положений к конкретным следственным ситуациям и деяниям.
Теория уголовного права и следственно-судебная практика связаны в отношении установления признаков вины и квалификации преступлений именно на этой основе. В научной литературе встречается много различных мнений относительно способов установления вины, что создает определенные трудности в оценке ее характера в процессе правоприменения. Так, И.А. Гревнова, к примеру, указывает, что вина в уголовно-правовом смысле есть субъективное психическое отношение лица к деянию, совершаемому им, и к его последствиям. В вине реализована целостная характеристика преступления, что дает ей возможность выступать «достаточным основанием уголовной ответственности». Принцип субъективного вменения выделен в уголовном праве достаточно давно, и рассмотрение вины в соответствии с ним представляется весьма актуальным. Существует также точка зрения, что вина носит общеправовое значение ввиду того, что она отражает психологическую составляющую любого правонарушения.
Вина является критерием для признания деяния лица виновным, или более сложная формулировка – виновность есть возможность признания преступлением только такого поведения лица, в отношении которого установлена его вина.
Сам термин «виновность» носит уголовно-процессуальный характер, и его понимание весьма различно. Чаще всего термины «вина» и «виновность» трактуются учеными на один лад, но ещё чаще сущность виновности раскрывается анализом лишь только субъективных признаков состава преступления, что никак не соответствует реальности. Так, Е.А. Доля пишет: «Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям».
Однако восприятие виновности лишь посредством субъективных составляющих раскрывает этот институт не полностью. В этой связи видится наиболее отражающим сущность виновности мнение об этом С.В. Векленко. Виновность, на его взгляд, это совокупность субъективных и объективных обстоятельств, которые обосновывают осуждение лица и применение к нему конкретного наказание за совершенное преступление. Эти обстоятельства являются частью от общего основания уголовной ответственности – целого, и отсутствие хотя бы одного из них (основания объективного или субъективного) влечет отсутствие целого (основания виновности).
Отсюда можно сделать вывод, что виновность должна охватывать две группы обстоятельств – наличие вины и причастность лица к совершению преступления. Только лишь субъективных элементов состава преступления для виновности недостаточно. Нужно обращать внимание на наличие признаков, которые характеризуют объективные элементы конкретного преступления

. Признание виновности как результат доказывает участие лица в совершении преступления, она обрисовывает степень достоверности убеждений, что именно это лицо совершило преступление. Прежде чем признать человека виновным, суд с помощью норм уголовного закона оценивает достоверность объективных и субъективных признаков состава преступления, и уже на основании этой оценки подходящим образом соотносит его деяние с надлежащей нормой уголовного закона.
Прежде чем говорить о виновности лица, нужно доказать наличие в деянии самого события преступления, его состава, вину лица в данном деянии и причастность лица к нему. В этой связи необходимо разграничить причастность к деянию (преступлению) и виновность в деянии (преступлении). В первом случае подразумеваются участие в совершении преступления, заинтересованность в преступном результате, своего рода «прикосновенность» к преступлению вне зависимости от возможности привлечения к уголовной ответственности. Ведь иметь причастность к преступлению может лицо, не подлежащее уголовной ответственности или не обладающее признаками субъекта преступления. Это нужно учитывать.
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что употребление термина «виновность» не всегда является признанием лица виновным в совершении преступления, что делается судом при вынесении обвинительного приговора. Все остальные моменты относительно виновности лица до вынесения приговора являются только относительными. Вывод о виновности является несколько неопределенным с гносеологической точки зрения до того этапа, и необходимо иметь довольно весомые данные для продолжения процесса доказывания. Полнейшее раскрытие понятие виновности происходит лишь на завершающем этапе доказывания.
Неотъемлемыми условиями виновности служат вменяемость и возраст уголовной ответственности. Совершая какое-то действие, человек сознательно и целеустремленно желает подчинить окружающие интересы своим собственным. Любое действие выступает условием проявления потребностей, осознанных или нет. Виновность говорит об осведомленности человека в противоправности и вредности для общества, совершаемого им деяния, и всё равно, зная об этом, человек поступает вопреки общественным интересам. Невменяемый субъект не осознает своих действий или не может ими руководить, что может говорить о его невиновности. Применимо возраста уголовной ответственности прослеживается то же самое: в некоторых случаях в определенном возрасте человеку не удается в необходимой доле осознавать свои поступки и результаты своих деяний. Выходит, признать его виновным в совершенном преступлении нельзя. УК РФ в ст. 20 устанавливает возраст уголовной ответственности, до достижения которого лицо не считается виновным в совершении преступления. В ст. 24 УК РФ установлено, что лицо признаётся виновным в совершении преступления, когда деяние им совершается умышленно или неосторожно. Вину при этом нельзя сводить лишь только к умыслу или неосторожности. Это более широкое понятие, которое способно характеризоваться оттенками с позиций большей или меньшей вины, о чем говорилось выше.
Известно, что большая часть диспозиций в статьях Особенной части УК РФ по объективной стороне носят формальный характер. Однако закрепленные уголовным законом определения прямого и косвенного умысла раскрывают в большей мере преступления с составом материальным. Формы вины должны выделяться из базового её содержательного признака, отражающего виновное к совершаемому деянию, этот признак есть осознание общественной опасности своих действий (бездействия)