Виды юридических прецедентов

Существует определенная классификация юридического прецедента. Т.В. Апарова утверждает, что в западной науке юридический прецедент подразделяют на несколько видов. В первую очередь, деклараторные прецеденты – это те решения судов, которые либо толкуют существующие законодательные нормы, либо повторяют их. Второй вид прецедентов – это креативные прецеденты, что означают те решения, которые восполняют пробел в законодательстве и создают новую норму. Также выделяются обязательные (связывающие) прецеденты, которые имею место тогда, когда судьи связаны в принятии решения требованиями неукоснительно соблюдать ранее вынесенные решения судов. Последний вид – это убедительные прецеденты. Они имеют место тогда, когда решения низшего суда становятся прецедентами в силу своей убедительности.
Структура судебного прецедента в его классическом понимании является ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi – решающая мотивация суда, что лежит в основе принятого решения и в дальнейшем используется судами как образец для решения других подобных дел. Изложенная в судебном решении мотивация имеет нормативную природу, поскольку содержит определенное правило, которое в разных источниках называют прецедентной нормой, нормой права, юридическим (или правовым) принципом, правоположением тому подобное. Наиболее точно суть ratio характеризует тезис английского юриста И. Уембо о том, что ratio decidendi – это общее правило, без которого любое дело было бы решено по-другому. В отечественной правовой системе такое общее правило отображается в части судебного решения, определяемого как правовая позиция.
Фактически правовая позиция – это фрагмент мотивировочной части, что содержит изложенную судом интерпретацию той или иной нормы права, определенный порядок мотивации решения, что в дальнейшем используется другими судами как образец для оценки подобных обстоятельств дела. А obiter dictum – это замечание суда по вопросам, которые непосредственно не входят в предмет судебного решения, однако высказанные для объяснения, иллюстрации и имеют общий характер. Obiter dictum имеет дополнительный, но необязательный характер, поэтому не имеет обязательной прецедентной ценности для будущих дел.
На сегодня доктрина права сформулировала большое количество классификаций юридических прецедентов, которые производятся по разным критериям:
– по способу возникновения: нормативно-правовые (те, что содержат новые нормы, которые состоят преимущественно из гипотезы или диспозиции, или принципы права), правотолковательные (те, что возникают вследствие толкования норм права) и правоприменительные (те, что возникают в результате воплощения правовой нормы в жизнь);
– по времени действия: неограниченные во времени и ограничены во времени;
– по субъекту правоприменительного нормотворчества: судебные (например, решения Палаты лордов в Великобритании, правотворчество Верховного суда США) и административные (решения органов исполнительной власти, которые могут содержаться в их письмах, инструкциях);
– по юридической силе: обязательные (абсолютно и условно обязательные) и дополнительные;
– по правовому содержанию: прецедент с правовой нормой, прецедент толкования, разъяснение закона.
Прямое воздействие судов на нормы права происходит в тех случаях, когда подобное полномочие предусматривается, им наделяется конституционные суды – специальные суды, которым предоставлено на основании конституции, нормативного правового акта высшей юридической силы, право контролировать конституционность нормативных правовых актов, изданных другими ветвями власти

. Подобные суды существуют во всех странах Запада, кроме Великобритании, где отсутствует конституция в строгом значении этого слова и где в иерархии источников права выделяют акты Парламента и акты исполнительной власти. Контроль, осуществляемый конституционными судами, представляет собой судебную деятельность, поскольку он заключается в принятии решений и разрешении споров. Контроль распространяется на акты законодательной, исполнительной и судебной власти. Предусмотренные санкции дают возможность оказывать непосредственное воздействие на норму, которая может быть не введена в действие либо признана недействующей или не подлежащей применению, если эта норма уже вступила в силу