Виды преступлений и наказаний по законам Хаммурапи

Проблема преступлений и наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в науке уголовного права. Важность этой проблемы определяется тем, что уголовное право реализует себя прежде всего из-за угрозы и применение наказания. История становления и развития уголовного права гласит, что на разных этапах человеческой цивилизации государство с помощью наказания пыталось (и до сих пор пытается) защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности, которые охраняются законом.
Современной наукой уголовного права, несомненно, должно учитываться как позитивный, так и негативный историко-правовой опыт прошлого, менталитет и традиции определенного этноса относительно видов наказаний, их возможных последствий.
В Древнем Вавилоне нормам уголовного права также посвящено много внимания - по законам царя Хаммурапи смертная казнь применялась более чем в 30 случаях. Указанные нормы отличались своей жестокостью и руководствовались принципом «глаз за глаз, зуб за зуб», в отличие от древнейших из известных нам правовых актов Законов Шульги, которые не соблюдали принципы талиона, а определяли порядок материального возмещения пострадавшему. Талион не следует путать с кровной местью, о которой в законах Хаммурапи ничего не сказано (очевидно, ее не применяли). Кровная месть – это признак родового общества, когда роль творца правосудия берет на себя род обиженного, а обычай талиона – признак классового общества, защитником в этом случае выступает государство.
Однако в Древнем Вавилоне были другие пережитки первобытнообщинного строя, а именно: 1) уже упоминавшийся талион – «равным за ровного» (среди равных по социальному положению); 2) ответственность за преступление всей территориальной общины, если не установлено лицо, совершившее преступление; 3) ответственность детей за преступления родителей; 4) изгнание преступника из данной местности.
В Древнем Вавилоне у некоторых случаях ответственность за преступление несли не прямые виновники, а их родные, в частности дети за родителей

. По Законам Хаммурапи, сын строителя, по вине которого обвалилось сооружение и убило или покалечило сына хозяина – отвечал за некачественный труд своего отца: его надо тоже убить или покалечить (Законы Хаммурапи § 230). Очевидно, в Вавилоне даже в развитую эпоху хранились остатки семейной, родовой, коллективной ответственности.
Наказания по кодексу Хаммурапи были различны для каждого рода преступлений и социального статуса гражданина.
Различают несколько видов преступлений:
1) религиозные: чародейство, святотатство, колдовство (Законы Хаммурапи §2);
2) воинские: дезертирство, отказ от воинской повинности и присвоение имущества воина (Законы Хаммурапи §26-§38);
3) против личности: умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа (Законы Хаммурапи §153), неудачная операция врача повлекшая смерть больного (Законы Хаммурапи §218-219), доведение до смерти должника в доме кредитора (Законы Хаммурапи §116) и т.д.), оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета (Законы Хаммурапи §1-3). Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости (Законы Хаммурапи §197-218), отдельно отмечается причинение побоев (Законы Хаммурапи §116, 245,211);
4) против собственности (имущественное преступление): кража (Законы Хаммурапи §22), укрывательство и кража чужого раба (Законы Хаммурапи §15-16,19). Также относились снятие с раба его знаков рабства (Законы Хаммурапи §226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (Законы Хаммурапи § 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (Законы Хаммурапи § 53-55), потрава поля скотом (Законы Хаммурапи § 57) и т.д.;
5) против семьи: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение (Законы Хаммурапи § 129, 133, 143), изнасилование (Законы Хаммурапи §130), похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое.
В законах Хаммурапи можно выделить определенную систему наказаний, хотя автор этих законов не знал такого понятия и не пытался составить строго определенный перечень возможных видов наказаний