Виды и значение предмета преступления

В теории уголовного права предмет преступления принято классифицировать на группы: имущество (вещи), потерпевший (человек), растения и животные. Причем, когда в производство растений или животных вложен человеческий труд, они обладают экономическим свойством стоимости и их следует относить к категории имущества, т.е., они приобретают свойства вещи.
Установление признаков предмета преступления в рамках состава приобретает существенное практическое значение. Предмет преступления учитывается в процессе квалификации, указывает правоприменителю на те общественные отношения, в рамках которых совершено преступление. Одна и та же вещь может указывать на различные общественные отношения. Например, автомобиль может быть предметом угона или кражи, или повреждения военного имущества. Поэтому предмет, предопределяя общественное отношение, различает смежные преступления, тем самым на практике становится первым этапом в определении объекта посягательства.
Говоря о животных как предмете преступления по ст. 245 УК РФ, отметим, что в зоологическом понимании термин «животное» наделен весьма широким значением. Под животными понимается вид живых организмов, способных к передвижению и питающихся органическими соединениями (в науке последний признак именуется гетеротрофностью). По сравнению с зоологией, в уголовно-правовых рамках рассматриваемое понятие используется в более узком смысле посредством включения в содержание понятие «животные» лишь птиц и зверей, т.е. высших животных

. Соответственно, ограничение предмета анализируемого преступления только высшими животными исключает наступление уголовной ответственности при жестоком обращении в отношении насекомых, рыб, земноводных, пресмыкающихся и иных живых организмов. Несмотря на то, что мучение и истязание любых животных аморально и безнравственно, судебный орган не признает предметом преступного деяния по ст. 245 УК РФ змей, ящериц, лягушек, черепах и т.п.
В доктринальной литературе обозначенная трактовка предмета жестокого обращения с животными обоснована тем, что лишь высшие живые организмы способны в силу организации своей нервной системы испытывать чувство боли.
Понимание пределов предмета преступления имеет большое практическое значение.
Так, Белгородский областной суд оправдал Л. и Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления. Такое решение суд обосновал тем, что в решении Свердловского районного суда г. Белгорода не приведены доказательства того, что спиртосодержащая жидкость, доставленная указанными лицами в г. Белгород в бутылках с этикетками «Журавли» и «Зеленая марка», изготовлена на конкретном предприятии и является товаром или продукцией, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок. Изъятая спиртосодержащая жидкость с долей этилового спирта 38,2-38,7% не соответствует ГОСТу. Следовательно, по делу не доказано, что жидкость относится к спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками.
Таким образом, если исходить из логики приведенного решения, преступлением следует признавать только действия, которые урегулированы нормами «регулятивного» законодательства, в частности, в приведенном примере – Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»