Видовая классификация должностных преступлений против правосудия

Разнородность юридической природы преступлений против правосудия требует реализации их научной видовой классификации с целью более глубокого определения основных направлений противодействия и предотвращения. При этом следует отметить, что критерии (основания) видов таких правонарушений могут быть самыми различными. В научной и юридической литературе предлагаются разные основы для определения видов преступлений против правосудия, совершаемые судьями в РФ.
Изучение литературных источников и анализ предложенных исследователями выводов дает основания утверждать, что подавляющее большинство видовой классификации осуществляется по таким уголовно-правовым критериям, как непосредственный объект посягательства.
Если исходить из определенной законодателем системы уголовно-правовых норм и структурного построения действующего УК РФ, то самой распространенной и одновременно, на наш взгляд, наиболее приемлемой, остается именно такая классификация преступлений против правосудия совершаемые судьями в РФ (то есть по их непосредственным объектам), поскольку она в наибольшей степени отражает те общественные отношения, которым такими преступлениями наносится вред.
Российский ученый А

. И. Чугаев, «исходя из непосредственного объекта, всех преступления против правосудия распределяет на несколько видов:
- преступления, посягающие на отношения по реализации конституционных принципов правосудия;
- преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами;
- преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному раскрытию преступлений».
По мнению А. С. Горелика, «классификация преступлений против правосудия также должно основываться на конкретных видах отношений, обеспечивающих нормальную работу органов правосудия.
Исходя из этого, он предлагает такую классификационную систему преступлений против правосудия:
- преступления в сфере правосудия должностными лицами органов правосудия;
- преступления в сфере исполнения гражданских обязанностей;
- преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия».
В. П. Малков считает необходимым все преступления против правосудия объединять «по сходству признаков объективной стороны:
1) преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасность деятельности судей и других лиц, содействующих осуществлению правосудия;
2) преступления против правосудия, совершенные судьями и другими должностными лицами органов предварительного следствия и сторонами по гражданскому или хозяйственному делу;
3) преступления, посягающие на установленный Конституцией и процессуальным законом порядок получения, использования и сохранения доказательственной информации».
Вместе с тем он признает, что предложенная классификация во многом носит условный характер и необходима лишь для более логичного изложения материалов по теме «Преступления против правосудия».
Преступления против правосудия в юридической литературе классифицируют также по признакам субъекта их совершения.
Различные авторы предлагают распределять их в классификации их по такому признаку на две, три, четыре или пять групп.
Наиболее логичной, по мнению некоторых ученых, является классификация рассматриваемых преступлений на виды:
1