Устав уголовного судопроизводства: общая характеристика

В «Уставе уголовного судопроизводства» последовательно реализован принцип обеспечения права на пересмотр судебного решения или, как его называли современники судебной реформы, - «принцип двух инстанций». Он заключался в том, что дела могли быть рассмотрены дважды судом ниже (первой инстанции), а если возникала потребность в одной из сторон или прокурора, - выше (второй инстанции). Он прослеживался в организации как мировых учреждений (мировой судья - мировой съезд), так и в общих судах - (окружной суд - судебная палата) (ст. 173, 178).
Следование европейским традициям проявилось в закреплении демократических принципов гласности и устности судопроизводства (ст. 155, 156). Судебное решение в уголовных и гражданских делах объявлено публичным. Оно проводилось в присутствии сторон, обвиняемого, свидетелей и посторонних лиц (ст. 156). Исключения из этого правила устанавливались законом. Каждое судебное решение, постановленное публично, могло быть опубликовано как самим судом, так и частными лицом в юридическом журнале (ст. 127). «Устав уголовного судопроизводства» позволил также их обсуждение при условии сохранения должного уважения к суду. Соблюдение этого правила возлагалось на прокурора судебных мест. Введение устности судопроизводства было осуществлено с целью сокращения сроков производства и обеспечения эффективного доказывания сторонами (ст. 100). Он проявлялся в следующем: 1) показания свидетелей, очевидцев предоставлялись только в словесной форме, 2) общение между судом и сторонами в судебном заседании проходило устно.
Судебная реформа 1864 года провозгласила главным принципом гражданского судопроизводства состязательный процесс. Она определила организацию гражданского процесса на началах состязательности или переговоров сторон. В связи с этим установлено, что 1) суд приступал к рассмотрению дела только после подачи иска (ст. 42); 2) все доказательства для рассмотрения дела собирались сторонами; суд принимал во внимание доказательства представленные сторонами, и проверял те из них, которые оспаривались другой стороной; суд не присуждал истцу больше, чем он требовал, и не выходил за пределы исковых требований; дело переходило из низшей к высшей инстанции по жалобе сторон. В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор.
Принцип состязательности в уголовном процессе проявлялся в следующих положениях. Во-первых, обвинительная власть отделялась от судебной

. Функции суда были несовместимы с выявлением и преследованием преступников. Такое вмешательство могло привести к формированию у суда одностороннего убеждению о виновности подсудимого. Следовательно, эти функции были переданы прокурорам. Во-вторых, прокурору как обвинителю противопоставлялся защитник подсудимого. Для этого он наделялся правом участвовать в допросах и дебатах на суде. Его функции осуществлял присяжный поверенный по поручению подсудимого или по назначению председателя суда (ст. 90). В-третьих, закреплялось равноправие сторон, которое заключалось в праве каждой стороны предоставлять доказательства и отрицать доводы друг друга. В-четвертых, теория формальных доказательств отменялась. Суд выносил приговор только по своим внутренним убеждениям на основании совокупности обстоятельств, обнаруженных во время следствия и суда (ст. 119). Проявлением состязательности были дебаты сторон. В них на равных условиях принимали участие с одной стороны прокурор и пострадавший от преступления, а с другой - подсудимый или его защитник. В том числе допускалось обжалование приговора подсудимым, потерпевшим от преступления и прокурором на равных началах. Мерилом достоверности фактов объявлялось лишь внутреннее убеждение судей.
Сочетание состязательного и обвинительного процессов обусловило образование сообщества присяжных поверенных. Они обеспечивали реализацию сторонами права на правовую помощь как в гражданских, так и уголовных делах.
«Основные положения» ввели принцип участия народа в осуществлении правосудия на всех уровнях судебной системы в форме институтов присяжных заседателей и сословных представителей. Присяжные заседатели и сословные представители привлекались к судебному присутствию в окружных судах, судебных палатах и Сенате для рассмотрения в первой инстанции наиболее важных уголовных дел (Раздел II глава 2). Критерии разграничения подсудности между ними составляли объект преступления и мера наказания. Суд присяжных заседателей формировался на принципах выборности и полной независимости присяжных заседателей от коронных судей для решения вопроса о вине подсудимого. В свою очередь, для суда с сословными представителями была характерна такая особенность, как назначение представителей от всех сословий российского общества (губернского предводителя дворянства, уездного предводителя дворянства, городского головы, волостного старшины) в состав судебного присутствия для вынесения окончательного приговора в деле совместно с профессиональными судьями.
Подсудность суда присяжных заседателей охватывала дела о преступлениях, наказание за которые имели следствием лишения всех прав состояния, всех или некоторых личных прав и привилегий