Установление истины как цель уголовного судопроизводства

В. Даль отмечает: «правда — это истина на деле, истина во благе, честность, неподкупность, справедливость; поступать по правде значит поступать по истине, по справедливости; правдивость, как качество человека или как принадлежность понятия, рассказа, описания; полное согласие слова и дела, истина».Поиск истины в суде – это конкретная проблема, которая требует от судьи определённых морально-волевых качеств и усилий. Судье необходимо делать выбор между аргументами сторон, а не принимать позицию и видение только одной демонстрации. В процессе анализа и осмысления возможных исходов события, судьей формируется решение по делу, которое, предполагается, отражает в себе объективную истину, достигнутую в ходе уголовного судопроизводства. Однако в теории и на практике до сих пор нет ясного понимания, что подразумевает под собой категория «истины», какой она должна быть и как ее достичь. Истина понимается, как объективное знание о чем –либо, которое не противоречит другим знаниям об этом же предмете или явлении.
Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. В данном случае требуется отметить, что уголовно-процессуальный закон указывает на то, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, что обеспечивает состязательность судебного процесса. Суд предъявляет одни и те же требования к представляемым доказательствам и оценивает их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В случае несоответствия предъявляемым требованиям, суд уполномочен признать доказательство недопустимым, что влекло за собой его исключение из обвинительного заключение. Внутреннее убеждение - это результат мыслительной деятельности человека. Оно должно быть основано на нормах уголовно-процессуального закона, определяться только волей не заинтересованного в исходе дела субъекта оценки доказательства, то есть судом

. Поскольку термины внутреннее убеждение и совесть достаточно субъективны и у каждого человека разное понимание их содержания, судебное решение должно быть основано на нормах уголовно-процессуального законодательства и совокупности имеющихся в деле доказательств.
Есть множество мнений различных ученых на этот счет. По мнению кандидата юридических наук Н.Н. Пилюгиной внутреннее убеждение – это динамически развивающееся, обоснованное в рамках закона знание, имеющее значение для уголовного дела, свободное мнение субъекта познания, ни от кого не зависящее, являющаяся основанием принимаемого решения.
Кандидат юридических наук Е.А. Снегирев считает, что внутреннее убеждение – это свободное от мнения иных лиц устойчивое и нравственно - обоснованное психическое отношение субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих содержание понятия доказательства, выступающее в качестве метода и результата оценки доказательств (доказательственной информации).
По мнению кандидата юридических наук А.В. Победкина: «Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств означает уверенность следователя, судей в правильности выводов, к которым они пришли в ходе уголовно-процессуального доказывания». Некоторые деятели науки считают, что законодатель должен задать рамки данным понятиям, чтобы можно было оценивать правильность вынесенных судебных решений на предмет совестливости и соответствия внутреннего убеждения.
На установление истины нацелены не только суды, к этому стремятся все должностные лица, участвующие в производстве по уголовному делу. Следует отметить, что для установления или получения истинных знаний сотрудников Органов внутренних дел еще на этапах их подготовки в высших юридических учебных заведениях учат распознавать ложь по жестам или мимике, а также ложь, выражающуюся в несоответствии ранее известным фактам, например, в процессе допроса