Условия предъявления и удовлетворения негаторного иска

Следует обратить внимание, что действующее гражданское законодательство не содержит определения точного перечня критериев и особенностей того нарушение, наличие которое влечет возникновение права на негаторную защиту. Единственная особенность нарушения, которая согласно ст. 304 ГК РФ влечет возникновение права на негаторную защиту определена как отсутствие связи данного нарушения с лишением права владения. В виду чего необходимо рассмотреть случаи и особенности предъявления негаторного иска.
В качестве предмета негаторного иска выступает:
- требование о признании (устранении) вещных прав (к примеру, требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которое фактически находится во владении истца, требование о признании права отсутствующим). Пленум ВС РФ и Пленум ВАС в п.49 совместного постановления № 10/ 22 от 29 апреля 2010 г. обращают внимание на то, что при рассмотрении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, то есть имущества которое фактически находится во владении истца, но право собственности на которое не оформлено в установленном порядке в обязанности суда проверка на предмет допущения при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создание данной постройкой угрозы жизни и здоровья граждан. Для этой цели суду предоставлено право в том случае если отсутствуют необходимые заключения компетентных органов и имеются сомнения относительно их достоверности назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В том случае если разрешение на строительство отсутствовало это само по себе не может выступать в качестве основания для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае в обязанности суда входит установление таких обстоятельств, как то, предпринимались ли лицом, создавшим самовольную постройку надлежащие меры к тому чтобы ее легализовать, то есть получить разрешение на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерен ли был отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на самовольную постройку в том случае если им будет установлено что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В таком случае судом также должно быть установлено не будут ли нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц сохранением самовольной постройки и не создаст ли это угрозы для жизни и здоровья граждан.;
- требование о понуждении к совершению действий, обусловленных устранением нарушений права собственности (например, требование о сносе самовольной постройки которое направлено на обеспечение защиты права лица, которое владеет земельным участком

. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС в п.49 совместного постановления № 10/ 22 от 29 апреля 2010 г. обращают внимание, что собственнику земельного участка, субъекту иного вещного права на земельный участок, его законному владельцу либо лицу, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки предоставлено право на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с требованием о сносе самовольной постройки.
- требование об устранении длящегося правонарушения, которое существует к моменту подачи иска, то есть имеют место фактические помехи в осуществлении вещного права. Так, Арбитражный суд удовлетворил негаторный иск ИП Мамыкина Вячеслава Васильевича к ИП Барсегяну С. М. об устранении препятствий в праве пользования.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ИП Мамыкин В. В. является собственником части склада, здания, состоящего из двух комнат № 1 и 2, расположенного на арендованном земельном участке., предоставленного для целей эксплуатации склада. Администрацией города Батайска (арендодателем) инициированы землеустроительные работы, следствием которых явилось установление того обстоятельства, что ИП Барсегян С, М., являющийся смежным землепользователем, использует часть спорного земельного участка, расположив металлоконструкции. Заявляя настоящее требование в суд, истец указывает на неправомерные действия ответчика - индивидуального предпринимателя Барсегян С. М., выражающиеся в чинении препятствий по использованию принадлежащего ему имущества, а также на нежелание урегулировать спорные отношения в досудебном порядке.
Таким образом, видим, что суд пришел к выводу, что негаторный иск в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права, заявленные истцом требования, правомерны и подлежат удовлетворению.
Пленум ВС РФ и Пленум ВАС в п.49 совместного постановления 10/22 от 29 апреля 2010 г. обращают внимание на то, что длительность нарушения права не может выступать в качестве препятствия для удовлетворения данного требования судом. Вместе с тем удовлетворение негаторного иска возможно только в том случае если действия ответчика являются неправомерными.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав – права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.
В п