Усеченные прилагательные в поэзии М.И. Цветаевой

Марина Цветаева занимает среди поэтов Серебряного века особое место. Поэзия Цветаевой, не примыкавшей ни к одному из литературных течений, отличается исключительным своеобразием.
Среди элементов поэтического языка, имеющих яркую стилистическую окраску, усеченные прилагательные называются исследователями нечасто. Тем не менее, употребление усеченных прилагательных в языке поэзии Цветаевой заслуживает детального изучения.
Следует отметить, что особого внимания удостоены усеченные формы в Словаре поэтического языка Марины Цветаевой: «Дискурсную грамматику М. Цветаевой характеризуют, например, такие глагольные формы, как глядено, закачены (от закачать), ждан (от ждать), бархачены (от бархатить), ведно (от ведать), деепричастия знав и ждав, причастия занемелый и отверделый, изжаждавшаяся и заспанная (рука); краткие формы прилагательных злостен и бессонен, блуден и бродяч, усеченные вита лестница, веска длань, бедну дитятку и замочну скважину...».
Стихи и поэмы Марины Цветаевой предоставляют наиболее обширный материал для изучения функционирования усеченных форм в языке поэзии XX в.
Можно отметить закономерность: в творчестве поэтов ХIХ-ХХ вв. употребляются не все возможные морфологические модели усечений — как правило, преобладают более нейтральные формы И.-В. всех родов и чисел; образование форм косвенных падежей связано с их стилистическим использованием.
Так, все морфологические модели, выделенные Г. О. Винокуром, встречаются в поэзии Есенина, ориентированной на фольклор, и в творчестве Кузмина, Хлебникова и Цветаевой, где народно-поэтические стилизации сочетаются с отзвуками высокого стиля/
Помимо отмеченных форм, в стихах Цветаевой представлена единственная в рассмотренных произведениях XX в. форма П. м.-ср. ед. на сем - месте пусте, восходящая к церковнославянскому по происхождению устойчивому выражению (в поэзии XIX в. эта форма встречается только в архаизированном названии города - в Новеграде при склонении обеих основ). Соотношение усеченных форм в поэзии Цветаевой необычно: самой распространенной формой оказывается И. м. ед., затем И. ж. ед. - при том, что наиболее употребительная для поэзии Х1Х-ХХ вв. форма И. мн. занимает лишь третье место. Форма И. м. ед. преобладает, видимо, благодаря важной роли, которую играет в произведениях Цветаевой местоимение всяк/
Кроме того, для творчества поэта характерно использование не только субстантивированных форм: Спи, неустан, Спи, недослух («Ханский полон», 1922), но и словосочетаний, где сближаются грамматические значения прилагательного и существительного: млад-гусляр, светел-месяц, гость- хромоног, сокол-мой-безус, путь-мой-широк (особо отметим дефисное написание таких выражений).
Исследователи отмечают, что аппозитивные сочетания или парные слова, то есть сочетания слов (обычно существительных, например: жар- птица, путь-дорога), имеющих одну грамматическую форму и составляющих единое смысловое целое, представляют собой яркую черту фольклорного стиля

. Появление таких сочетаний в языке поэзии исследователи связывают с тем, что парные слова до сих пор сохраняют свою первобытную образность.
По словам Л. В. Зубовой, такая «недифференцированность краткого прилагательного и существительного с той же основой - характерная черта языка фольклора, унаследованная еще от праславянского языка».
Именно в распространении таких выражений в языке фольклора находило опору представление о существовании в древнейшую эпоху нерасчлененной категории имени, из которой впоследствии развились категории существительного и прилагательного: «можно утверждать глубокую генетическую связь между существительными как названиями предметов и прилагательными как названиями признаков предметов, которые первоначально передаются также через названия предметов. Именно поэтому полагают, что исконно между существительными и прилагательными не было никакого грамматического различия: обе эти категории выделяются из общей категории имени, которые используются то как название предмета, то как название признака. В русском языке есть следы старых отношений в архаичных по структуре приложениях, определениях-существительных, типа жар-птица, царь-девица, душа- человек, где в качестве определения выступает имя существительное, поставленное перед другим именем и не склоняемое».
В языке произведений Цветаевой исследователи особое внимание уделяют фольклорному пласту. По словам И. Бродского, «из всей плеяды русских поэтов XX века Цветаева стоит ближе других к фольклору, и стилистика причитания - один из ключей к пониманию ее творчества».
Л. В. Зубова отмечает, что в поэзии Цветаевой свойства фольклорного приема проявляются более четко, чем в фольклоре, «благодаря перенесению приема из контекста типичного в контекст нетипичный (преодоление автоматизма в восприятии определенного приема)».
Яркой особенностью поэзии Цветаевой является использование усеченных прилагательных, в особенности — окказиональных образований, в целях воссоздания интонаций разговорной речи, стилизации просторечия: Цельный день грызет, докучня, \ Леденцовы зерна; Полотерско дело вредно: \ Пляши, в пот себя вогнав!; «Голов сахарных не станет, - \ А купецки на што?», Наша власть, ребята, - вольная! \ ..