Управление жилым фондом на первых этапах социалистического строительства

Однако перераспределение жилья было не единственной проблемой в области жилищного хозяйства. Проблема заключалась в том, что в городах в большинстве случаев, в относительно благоустроенные квартиры вселялись рабочие и бывшие крестьяне, которые ранее располагались в жалких жилищах, и не привыкли к резко возросшему для многих комфорту (для значительной части новых жильцов квартир ванные, санузлы и другие атрибуты комфортного существования были в новинку) и поэтому у властей остро встал вопрос о том, как не только управлять таким жилым фондом, а и поддерживать порядок. Были испытаны различные механизмы. Так, управление жилым фондом, который принадлежал местным Советам, было обязанностью домовых комитетов, которые избирались на общих собраниях всех жильцов. Однако, домовые комитеты не справлялись со своими обязанностями по ремонту и уборке помещений, главным в их деятельности было переселение рабочих из подвалов и трущоб в квартиры буржуазии, перераспределение и уплотнение жилой площади и др.
И чем больше увеличивался государственный жилой фонд, тем острее стояла проблема управления таким жилищным хозяйством. До экспроприации это было обязанностью собственников этих жилых домов, которыми за свой счет содержались соответствующие жилищные структуры, а те, в свою очередь, изыскивали наиболее оптимальные по их мнению, предприятия и организации, оказывающие коммунальные услуги и занимающиеся ремонтом помещений как общего пользования, так и квартир. После принятия жилого фонда в государственную собственность жилищно-коммунальные услуги могли оказываться такими же государственными предприятиями. Именно поэтому прикреплением домов к жилищно-коммунальным предприятиям осуществляли централизованные органы власти, решение местных властей. Такой подход во многом нивелировал и особенности управления кооперативным жилым фондом, который хотя формально и не считался государственным, но фактически управление им мало отличалось от управления государственным жилым фондом (различие касалось в основном прав жильцов в кооперативном жилье на проживание на своей жилой площади)

.
Нужно также учитывать, что государственный жилой фонд составляли дома, закрепленные за государственными предприятиями и учреждениями, и дома, не закрепленные за таковыми и всецело находившиеся в ведении местных Советов. Жилым фондом «закрепленных» домов распоряжалась администрация соответствующих предприятий и учреждений, и они считались не «муниципализированными», но технологическое жилищно-коммунальное управление основной частью государственного жилого фонда все равно возлагалось на исполкомы местных Советов, где предусматривался коммунальный отдел. В структуре коммунального отдела для разрешения всех вопросов, связанных с муниципальным жильем, выделялось специальное подразделение (жилищный подотдел). Общую координацию деятельности муниципальных жилищных органов осуществлял жилищный отдел Главного управления коммунального хозяйства (ГУКХ), которое входило в состав НКВД РСФСР. Впоследствии это направление было возложено на специальный самостоятельный наркомат коммунального хозяйства – НККХ РСФСР. Здесь следует еще подчеркнуть, что коммунальные отделы исполкомов местных Советов, хотя формально входили в структуру Советов, подчинялись функционально ГУКХ НКВД.
В ведении коммунальных отделов находились, как правило, многоэтажные здания каменной постройки, располагавшиеся в центральной части городов, наиболее благоустроенные, имевшие водопровод, канализацию, электричество. И именно эта, лучшая, часть всего наличного жилого фонда в наибольшей степени пострадала от послереволюционной разрухи. Кризисное положение в жилищной сфере являлось следствием общего экономического кризиса - предприятия, обеспечивавшие дома коммунальными услугами, были экспроприированы, что нарушило их нормальную производственную деятельность