Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в ЕС и РФ. Анализ законодательства
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Новые технологии - от копировальных аппаратов до принтеров, сканеров, персональных компьютеров и интернета - позволили создать новые формы использования произведений, защищенных авторским правом. Некоторые виды использования, такие как мелкомасштабное фотокопирование, либо трудно контролировать, либо управлять ими индивидуально, действовать по закону. Поэтому авторы и издатели часто поручают организациям коллективно управлять своими авторскими правами либо на основе добровольного частного соглашения (с законодательной поддержкой или без нее), либо с помощью правовой системы лицензирования, закрепленной в национальном законодательстве. Коллективное управление авторским правом осуществляется организациями коллективного управления или организациями по защите прав на воспроизведение. Эти органы ведут переговоры о выдаче лицензий, а также собирают и распределяют гонорары владельцам авторских прав, которых они представляют. Схемы управления коллективными правами существуют почти столько же, сколько и само авторское право. Первое коллективное общество возникло во Франции в 1777 году, когда драматург Пьер Бомарше создал “Общество драматических авторов". В XXI веке концепция управления коллективными правами принята во всем мире. По целому ряду причин (исторических, культурных, правовых и экономических) коллективные е схемы структурируются и регулируются в различных формах. Степень научной разработанности. Активно исследуется эта проблематика в Российской Федерации такими учеными, как: А.И. Абдуллин, О.Л. Алексеева, И.А. Близнец, Е.А. Богатых, М.М. Богуславский, В.С. Больбасов, В.Л. Вольфсон, Е.П. Гаврилов, О.А. Городов, Д.В. дворников, В.А. Дозорцев, В.Л. Энтин, В.. Еременко, О.В. Ефремкина, И.А. Зенин, С. В. Зотин, Л. В. Зубарев, В. О. Калятин, М. Б. Ковалев, Л. Г. Кравец, М. Н.Кузнецов и др. В западноевропейской научной литературе эта проблематика основательно исследована такими учеными, как: В. Александер, Д. Бейнбридж, В. Бенабу, Л. Бентли, Г. Боденхаузен, П. М. Бувери, Ж. Ж. Бюрст, М. Вальтер, Х. Варнер, Т. Винье, П. Геллер, Ч. Гилен, И. Говери, Ф. Готцен, Дж. Дворкин, Ф. Дессемонте, Р. Диксон, А. Дитц, М. Дохерти, П. Драхос, Т. Драйер, Д. Дрексль, Р. Дюма, Д. Жерве, А. Карбони, С. Катраво, А. Керевер, К. Кельман, В. Кернз, Ж.П. Клавье, Ж. Ковач, Г. Коэн Йорам, К. Коломбе, В. Корниш, Б.А. Кортлан, Б. Кристиан, Б. Куксон, Г. Кумантос, Д. Липцик, С. фон Левински, М. Левелин, Н. Ленуар, А. Люка, П.Б. Меггс, Г. Нотт, Г. ван Овервалле и др. Эмпирической основой исследования являются положения международно-правовых актов универсального и регионального характера, законодательства ЕС, национального законодательства стран-членов ЕС, решения Суда ЕС, законодательство РФ. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу использования, осуществления, приобретения и защиты прав на результаты интеллектуальной творческой деятельности (интеллектуальной собственности), регламентация которых сложилась под влиянием нормотворческих процессов, происходящих на наднациональном уровне в правовой системе ЕС и в праве РФ. Предметом исследования является механизм правового регулирования управления коллективными правами в ЕС и РФ. Целью исследования является управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в ЕС и РФ. Анализ законодательства. Проблемы и недостатки процесса управления.
Нормативно правовое регулирование коллективного управления авторскими и смежными правами в ЕС и РФ
Методы исследования. Исследование основано на комплексе общенаучных и специальных методов научного познания. Во время работы над темой были применены исторический, диалектический, аналитико-синтетический, сравнительно-правовой, системно-структурный, ...
Открыть главуПравовое регулирование коллективными правами на результаты интеллектуальной деятельности в РФ
Проанализировав нормативно-правовое регулирование коллективного управления авторским правом и смежными правами в Европе, рассмотрим правовое регулирование коллективными правами на результаты интеллектуальной деятельности в РФ. В РФ была впервые внедр...
Открыть главуОсобенности управления коллективными правами на результаты интеллектуальной деятельности в ЕС
Управление результатом интеллектуальной деятельности включает в себя различные задачи, такие как заключение лицензионных соглашений, сбор лицензионных платежей, контроль за использованием защищенного контента и обеспечение соблюдения прав в случае на...
Открыть главуПроблемы управления коллективными правами на результаты интеллектуальной деятельности в РФ
Субъекты авторских и смежных прав согласно законодательству РФ могут управлять своими имущественными правами лично, через поверенного и через организации коллективного управления. Коллективное управление является одним из наиболее эффективных способо...
Открыть главуСписок литературы
Нормативные акты 1.Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on copyright and related rights in the Digital Single Market and amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC 2.Directive 2014/26/EC of Feb. 26, 2014 of the European Parliament and of the Council oncollective management of copyright and related rights and multi-territorial licensing of rights inmusical works for online uses in the internal market, 2014/26/EC O.J. L 84/72, 20.03.2014 3.Commission Recommendation 2005/737/EC on Collective Cross-Border Management of Copyrightand Related Rights for Legitimate Online Music Services, O.J. L 276/54, 21.10. 2005 [Online MusicRecommendation] 4.Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) // СПС «КонсультантПлюс». 5.Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика 6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс». Литература 7.Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. — М., 2007. 8.Гришаев С. П. Право на публичное исполнение. 2010 // СПС «КонсультантПлюс». 9.Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система // Задачи кодификации: сб. ст. М., 2005. 10.Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке: учеб.-практ. пособие / под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. 11.Лисаченко А. В., Маштакова А. Р. Фанаты или пираты? // Рос. юрид. журнал. 2016. № 3. 12.Михалков предложил публично обсудить законопроект о глобальной лицензии в интернете // ТАСС. 2015. 25 марта. URL: http://tass.ru/obschestvo/1855413. 13.Право интеллектуальной собственности: учеб. Т. 2: 14.Авторское право / Е. С. Гринь, В. О. Калятин, С. В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М., 2017. Иностранные источники 15.Gervais, Theory and Practice, supra at 12. In this context, Prof. Shaffer Van Houweling introduces the concept of copyright atomism in order to analyze the developments of modern copyright. Along with the fragmentation of the copyright bundle, she identifies proliferation (number of protected works) and distribution (number of copyright owners) as the three main factors that constitute atomism in the copyright realm, see Molly Shaffer Van Houweling, Author Autonomy and Atomism in Copyright Law, 96 Va. L. Rev. 549, 553 (2010). 16.Gervais, Theory and Practice, supra at 4, 14–15. There is a debate on whether copyright should be organized as a bundle of fragmented rights, see, e.g., Note, A Justification for Allowing Fragmentation in Copyright Law, 124 Harv. L. Rev. 1751 (2011) (reviewing the applicable U.S. literature and emphasizing the advantages of fragmentation in copyright law 17.Ferdinand Melchiar, § 45 in Handbuch des Urheberrechts ¶ 1–2 (Ulrich Loewenheim ed., 2nd ed. 2010). 18.Besen et al., An Economic Analysis Of Copyright Collectives, 78 Va. L. Rev. 383 (1992); 19.Roya Ghafele & Benjamin Gibert, Counting the Costs of Collective Rights Management of Music Copyright in Europe (MPRA Paper No. 34646, 2011), available at https://mpra. ub.uni-muenchen.de/34646/1/MPRA_paper_34646.pdf (last visited May 23, 2017); 20.Christian Handke, Collective administration in Handbook on the economics of copyright 179 (Richard Watt ed. 2014). 21.Handke, Collective Administration, supra at 183–184. 22.One speaks of a “natural monopoly” in situations “where a monopoly supplier is able to supply the market more efficiently than if there were competition […]”, see Ruth Towse et al., The Economics Of Copyright Law: A Stocktake of the Literature, 5 Review of Economic Research on Copyright Issues 1, 4 (2008). See also Ivan L. Pitt, Direct Licensing and the Music Industry 115–123 (2015). 23.See, e.g., Ariel Katz, Commentary: Is Collective Administration of Copyrights Justified by the Economic Literature? in Competition Policy and Intellectual Property 449 (Marcel Boyer et al. eds., 2009); Ariel Katz, The Potential Demise Of Another Natural Monopoly: Rethinking The Collective Administration Of Performing Rights, 1 JCLE 541 (2005). Lichtenegger argues that the availability of digital rights management (DRM) systems (at least partially) contradicts the natural monopolies approach, see Lichtenegger, Verwertungsgesellschaften, supra at 261– 264; see however id. at 270–272 on the problem of consumer acceptance of DRM. 24.See, e.g., Martin Kretschmer, The Failure of Property Rules in Collective Administration: Rethinking Copyright Societies as Regulatory Instruments, 24 E. I. P. R. 126 (2002). 25.See Gervais, Theory and Practice, supra at 7, 17–20. 26.See, e.g., Guido Kucsko, Einleitung in urheber.recht LI (Guido Kucsko ed., 2008); Robert P. Merges et al., Intellectual Property in The New Technological Age 2 (5th ed. 2010); Marcel Bisges, Ökonomische Analyse des Urheberrechts, 58 ZUM 930, 933–934 (2014); Christopher S. Yoo, Copyright and Public Good Economics: A Misunderstood Relation, 155 U. Pa. L. Rev. 635 (2007) 27.Fragmentation can be described as “the lack of cohesion, standardization and, to a certain extent, effective organization of both copyright law and collective management per se”, see Daniel Gervais & Alana Maurushat, Fragmented Copyright, Fragmented Management: Proposals to Defrag Copyright Management, 2 Can. J. of L. & Tech. 15 (2003). 28.Jörg Reinbothe, Vor §§ 1ff WahrnG in Urheberrecht ¶ 1–2 (Ulrich Loewenheim et al. eds., 5th ed. 2017). 29.See, e.g., Mihály Ficsor, Collective Management of Copyright and Related Rights 17 (WIPO Pub. No. 855, 2002), available at ftp://ftp.wipo.int/pub/library/ebooks/wipopublications/wipo_ pub_855e.pdf (last visited May 23, 2017); Gervais, Theory and Practice, supra at 8–12. 30.Mihály Ficsor, Collective Rights Management from the Viewpoint of International Treaties, with Special Attention to the EU ‘Acquis’ in Collective Management of Copyright and Related Rights 31, 55–56 n.69 (Daniel Gervais ed., 3rd ed. 2016). 31.See L. Guibault, Collective Rights Management Directive,inCopyright Law in the European Union696–795, at 701 and ff. (I. Stamatoudi & P.L.C. Torremans eds, Edward Elgar 2014) 32.Guibault & Van Gompel 2006, supra, at 140 and ff 33.These countries are Poland, Sweden, France and Luxembourg. See European Parliament, LegalAffairs Committee, Notice to Members (90/2012) PE 498.070 v01-00, October 24, 2012 (Poland);European Parliament, Legal Affairs Committee, Notice to Members (92/2012) PE 498.125v01-00, October 26, 2012 (Sweden); European Parliament, Legal Affairs Committee, Notice toMembers (93/2012), PE 498.161 v01-00, October 31, 2012 (France); European Parliament, LegalAffairs Committee, Notice to Members (94/2012), PE 500.410 v01-00, November 7, 2012(Luxembourg 34.See European Parliament, Resolution on a Community framework for collective management societiesin the field of copyright and neighbouring rights (2002/2274(INI)), P5_TA(2004)0036, Jan. 15,2004 [Community Framework Resolution 35.Commission of the European Communities, Communication from the Commission to the Council,the European Parliament and the European Economic and Social Committee - The Management ofCopyright and Related Rights in the Internal Market, COM(2004) 261 final, Brussels, Apr. 16, 2004. 36.Commission of the European Communities, Commission Staff Working Document - Study on aCommunity Initiative on the Cross-Border Collective Management of Copyright, Brussels, Jul. 7,2005 [Study on Cross-Border Collective Management of Copyright] 37.subsection 4.1.2 below 38.The creation, at the European level, of a level playing field for CMOs has been an item on theEuropean Commission’s agenda at least since the publication of the Green Paper on Copyright andRelated Rights in the Information Society, COM(95) 382 final, Brussels, Jul. 19, 2005
