Умысел как форма вины в уголовном праве

Известно, что значительная часть совершаемых преступлений - преступления умышленные, но не только этот аспект является важным для изучения умышленной вины. На практике нередко бывает сложно установить субъективные признаки преступления, а их неверное понимание зачастую приводит к грубым ошибкам, которые влияют на судьбы людей. Поэтому доскональное изучение и точное решение в уголовном праве проблемных вопросов умысла требует особого внимания.
Умысел - это распространенная в теории и практике форма вины. Из десяти преступлений около девяти совершается умышленно.
«Понятие умысла и его видов определено в статье 25 Уголовного Кодекса РФ: умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий».
Содержание умысла - это отображение психикой виновного противоправного характера деяний. Между тем, не следует осознание противоправности сопоставлять с осознанием запрета совершения деяния нормами Уголовного кодекса РФ.
И.В. Паньков представляет умысел как «многоаспектное уголовно-правовое явление, при анализе которого в нем могут быть выделены психологическая, социальная и юридическая стороны».
В границах каждой из этих сторон необходимо отличать свойства умысла, как общие, так и специфические, которые показывают отличие умысла от неосторожности

.
Если говорить об умысле как виде вины, то верной, на наш взгляд, является позиция А. И. Рарога, который считает, что «вина - либо негативное отношение лица, совершающего преступление, к социальным ценностям и нормам социального поведения, свидетельствующее об антисоциальной направленности действий субъекта (что характерно для умысла), либо пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к этим ценностям и нормам (что характерно для неосторожности)».
Составляющие элементы вины - это сознание и воля, которые в совокупности представляют собой психологическое содержание вины.
В российском законодательстве можно выделить некоторые проблемные вопросы регулирования умышленной вины.
Первый вопрос будет о признаке осознания общественной опасности действия (бездействия).
В конструкции умысла, которая закреплена законодательно, говорится об осознании действия (бездействия), но ни слова не говорится о субъективном отношении лица, которое совершило преступление, к иным обстоятельствам совершения преступления (место, способ, время и др.).
По данной проблеме учеными предлагались различные варианты решения