Умысел и его виды

В составах преступлений умысел - самая распространенная, исходя из анализа уголовного закона и судебной практики, форма вины. По состоянию на 6 октября 2018 г. УК РФ предусматривает ответственность за 348 преступлений, из которых 296 (85%) являются умышленными, 62 (17%) характеризуются альтернативными формами вины, т.е. согласно законодательной конструкции преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, и 42 преступления (12%) являются неосторожными. Выборочные исследования показывают, что в реальности число умышленных преступлений достигает 90 - 92% от общего числа совершаемых преступлений.
Одним из наиболее актуальных вопросов современной уголовно-правовой науки является вопрос о том, насколько правоприменительная практика в аспекте понимания вины в умышленных преступлениях близка или, наоборот, далека от законодательного описания данного феномена и теоретических воззрений.
Обращаясь к действующему уголовному законодательству, можно выделить следующие градации умышленной вины - это прямой и косвенный умысел. Так же упоминаются преступления, совершенные с прямым и косвенным умыслом.
Данные понятия регламентируются ст. 25 Уголовного кодекса РФ. Относительно прямого умысла, уголовный закон содержит следующее определение: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Что же касается концептуальной градации умысла, то помимо его подразделения на вышеперечисленные виды, в теории уголовного права имеет место классификация умысла на виды, в зависимости от времени формирования (возникновения) и от степени определенности.
В первом случае – это заранее обдуманный и внезапно возникший умысел (разновидностью второго признается аффектированный)

. Во втором случае умысел делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь, определенный умысел подразделяется авторами на простой и альтернативный.
Следует отметить, что практическое значение выделенных видов умысла неодинаково. Заранее обдуманный умысел выступает в законе в качестве элемента приготовления, предварительного сговора и организованной группы, не возможных без такого вида умысла, но никаких самостоятельных функций (юридических последствий) не имеет.
Первым следует рассмотреть вопрос практической ценности широко известного правила об ответственности либо за наступивший результат (при косвенном умысле), либо за желаемый результат (при прямом умысле). Необходимо отметить, что данное положение не применимо по отношению к формальным составам преступления, а также к таким материальным, где отсутствие наступивших последствий исключает привлечение лица к уголовной ответственности. К примеру, когда преступлением является только деяние, повлекшее определенный тяжкий вред либо значительный ущерб. Ряд составов преступлений граничат с административными правонарушениями именно по размеру нанесенного ущерба или вреда.
Знание о форме вины по отношению к указанным последствиям позволяет определить, имеет ли место идеальная совокупность с другим умышленным преступлением (например, разбой, соединенный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего) или же дополнительные вредные последствия охватываются основным составом (например, разбой, в ходе которого был неосторожно причинен тяжкий вред здоровью) или квалифицирующим признаком статьи (например, разбой, соединенный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью)