Уголовно процессуальная форма
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Процессуальная конфигурация уголовного судопроизводства подвергается множественным переменам с этапа начала воздействия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подключающего в себя больше 150 федеральных законов, вносящих в УПК конфигурации и дополнения, к примеру, возникновение свежего принципа благоразумного срока уголовного судопроизводства, который в свое время был не безупречен и усложнял процесс работы; не наименее нешуточной модификации подвергались общепризнанных мерок подсудности; конфигурации задели и вовлечения в криминальный процесс свежего члена, а именно, начальника подразделения дознания, изменению подвергся процессуальный статус прокурора и руководителя следственного органа, как участников уголовного судопроизводства; очевидно, что впервые за всю историю отечественного уголовного процесса и судопроизводства законодательно урегулирована процедура применения меры пресечения в виде домашнего ареста; положения уголовно-процессуального закона о стадийности уголовного процесса, доказательствах и доказывании, порядке возбуждения уголовных дел, их расследования и судебного разбирательства подверглись очень серьезному изменению. Вдобавок одной задачей, мешающей принятию аргументированных и мотивированных заключений в режиме ст. 125 кодекс российская Федерация и призывающей собственного позволения, представляется определенный законодательством многодневный период рассмотрения претензии. практическая деятельность демонстрирует, что же из-за данное период сплетня никак не успевают соответствующим способом исследовать иеремиаду, потребовать, приобрести и познакомиться с веществами, что нужны с целью установления приемлемости претензии и рассмотрения нее согласно сути, оповестить причастных персон и гарантировать их явку в тяжебное собрание. Как мы видим, процесс реформирования уголовного процесса и судопроизводства происходит и по сей день, поэтому в наших интересах максимально полно разобраться в уголовном процессе и судопроизводстве, при этом следует отметить, насколько остро стоит проблема обеспечения оптимальных путей эффективного улучшения уголовного-процесса и судопроизводства, с точки зрения вопроса о дифференциации уголовно-процессуальной формы, предполагающей развитие многовариантных процессуальных моделей производства по уголовным делам. Современное реформирование уголовного судопроизводства нуждается в улучшения путем его дифференцирования, анализа проблемы обеспечения защиты прав лиц, участвующих в уголовном процессе. Степень научной разработанности темы. Тематикой настоящей работы занимались такие ученые как Ф.А. Агаева, К.Д. Анциферова, Б.Я. Гаврилова, К.Ф. Гуценко, В.И. Руднева, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и другие исследователи. Объект курсовой работы – уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм уголовно-процессуального права. Предмет курсовой работы – положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального права. Цель курсовой работы заключается в том, чтобы, рассмотреть уголовно-процессуальную форму и сформулировать на этой основе предложения по внесению изменений в законодательство и рекомендации для правоприменителей. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач: 1. Изучить понятие, сущность и значение уголовно-процессуальной формы; 2. Охарактеризовать свойства уголовно-процессуальной формы; 3. Рассмотреть единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы 4.Выявить перспективы развития уголовно-процессуальной формы на современном этапе. Методами исследования. В ходе исследования использовались различные общенаучные и частно-научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, моделирование. Теоретическую базу курсовой работы составили результаты научных исследований в области социальной теории, юридической психологии, общей теории права и государства, криминологии и уголовно-процессуального права. Структура курсовой работы представляет собой введение, две главы, включающей в себя четыре параграфа заключение, список использованных источников и литературы.
Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальной формы
В уголовном судопроизводстве содержание и форма обусловливают друг друга, и уголовный процесс как явление с его содержанием вне своей формы не существует. Процессуальная форма относится к фундаментальным понятиям в уголовном процессе, детально регул...
Открыть главуСвойства уголовно-процессуальной формы
Свойства уголовно- процессуальной конфигурации являются нужным условием для достижения назначения преступного процесса во многом объединено с задачами уголовно-процессуальной конфигурации, потому что как оно действует закладом преданного позволения з...
Открыть главуПерспективы развития уголовно-процессуальной формы на современном этапе
Радикальная переустройство всей уголовно-процессуальной организации на сегодняшнем этапе ее видовирования связана с принятием нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Провозглашение конкуренции в форме основы всевозможных судебны...
Открыть главуЗаключение
В результате исследования были получены следующие итоги и выводы: 1. Повышающаяся значение толкования уголовно-процессуальных норм как средства совершенствования правовой практики объективно подтверждается, среди прочего, увеличивающейся неопределенностью уголовно-процессуального законодательства, которая является результатом сопоставления результатов анализа текстов Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 2. Из типов интерпретации коррекция представляет собой очень противоречивой в науке. Обоснованность его выделения подтверждается концепцией личного регуляции (проф. В.В. Ершова). Но сфера использования данный интерпретации распространяется лишь на темы, подпадающие под прецедент личного судебного регуляции. Сформулированы советы по объему толкования, в соответствии которым оценочные понятия необходимо толковать в зависимости от ситуаций использования нормы. 4. Выявлены признаки концепции оценки, ее эталонных стандартов в судебной практике и построена система (в результате частоты ее использования законодателем) концепций стандартной уголовно-процессуальной оценки.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г., № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2014. – № 31, ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 24.04.2020г., № 354-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I), ст. 4921; 2020. – № 44, ст. 6175. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) Список литературы Гаврилов Б.Я., Рогова Е.В. Закрепление уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2016. № 11. - С. 2–5. Гладышева О. В., Шипицина В. В. О понятии процессуальной формы, ее сущности и значении в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. 2017. № 4 (33). С. 46–54. Даровских О.И. К вопросу о процессуальной форме уголовного судопроизводства // Проблемы права. 2015. №5 (53). - С.160-165. Качалова О. В. Рационализация производства по уголовным делам: требования времени // Судья. 2017. № 4. С. 29–33. Качалова О. В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2015. 208 с. Качалова О. В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1. С. 141–149. Качалова О. В. Формирование новой модели ускоренного досудебного производства в российском уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2016. №1 (24). С. 64– 73. Козявин А. А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и нравственная оценка ее сущности и эффективности // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 32–37. Насонова И. А., Зотова М. В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как базовая модель для дознания в сокращенной форме // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 2. С. 47–53. Поляков, М.П., Смолин, А.Ю. К вопросу о технологических принципах уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017.№3. - С. 117-120. Сычев П. Г. Кодификация и дифференциация: соотношение и противопоставление // Законодательство. 2013. № 12. С. 65–72. Уголовный процесс / О. И. Рабцевич, В. С. Раменская, О. В. Рябкова [и др.]. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 912 с. 8. Козявин А. А., Миленина А. В. Новейшие тенденции уголовно-процессуальной политики России // Библиотека криминалиста. 2017. № 1. С. 65–74. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 468 с. Хупсергенов Х. М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов по уголовным делам: взгляд в прошлое // Теория и практика общественного развития. 2015. № 8. С. 97–100. Шаляев В. С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и пути решения // Молодёжь третьего тысячелетия: XXXIX региональная студенческая научно-практическая конференция. Омск: Изд-во ОмГУ, 2015. С. 425–429. Электронные источники Гусейнов Нариман Алинисебович К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства // Общество и право. 2015. №4 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-differentsiatsii-ugolovno-protsessualnoy-formy-dosudebnogo-proizvodstva (дата обращения: 09.06.2020). Ивашкина Татьяна Сергеевна, Юрий Георгиевич Овчинников Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы // Теология. Философия. Право. 2018. №2 (6). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/edinstvo-i-differentsiatsiya-ugolovno-protsessualnoy-formy (дата обращения: 09.06.2020). Карасев, С. С. Проблемы дифференциации досудебного уголовного судопроизводства / С. С. Карасев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 73-75. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62929/ (дата обращения: 09.06.2020). Марковичева Е. В. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы. 2015. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23542760 (дата обращения: 09.06.2020). Судебная практика Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативнорозыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В.Аносова». Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 985-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Э.Р.Катаранова и П.Ю.Трухина на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 162 УПК Российской Федерации". Судебная практика приводится по СПС «КонсультантПлюс», базы данных «Решения высших судов» и «Архивы судов общей юрисдикции». . Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1211-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Багатурии на нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 37, 124 и 162 УПК Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 323-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.М.Анохина на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 393-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.А.Шинкаренко на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации». Определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 665-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Сурхоева на нарушение его конституционных прав статьёй 18 УПК Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 647-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибика Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 182 УПК Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1064-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Эльшада Достали на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 и пунктом 6 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации». Диссертация и автореферат Ахматов И.И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений: дис. … канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2017.- 278 с. Кувалдина Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. 272 с. Мищенко Е. В. Проблемы дифференциации и унификации уголовнопроцессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: дис. … д-ра юрид. наук. Оренбург, 2014. 59 с. Шипицина В. В. Критерии дифференциации процессуальной формы: правовое и социальное значение // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 4. С. 180–186.
