Уголовно-правовое значение и невменяемости

В данном параграфе анализируется уголовно-правовое значение невменяемости. В настоящее время институт невменяемости детально разработан и регламентирован, однако нуждается в дальнейшем совершенствовании по мере развития общественных отношений. Вопрос о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, должен решаться тщательно и в строгом соответствии с процессуальными нормами, чтобы избежать судебных ошибок и не допустить нарушения принципа справедливости в уголовном праве.
Среди людей, совершающих преступления, каждый третий, а то и каждый второй имеют симптомы психических расстройств. Но когда субъект привлекается к уголовной ответственности, наличие у него какого-либо психического расстройства не всегда подтверждается следственными и судебными органами, состояние вменяемости действует как презумпция.
Субъекты, имеющие этот тип патологии, не должны подвергаться наказаниям, эквивалентным по строгости наказаниям, применяемым к субъектам с нормальной психикой. Должны быть рассмотрены причины смягчения наказания и применения принудительных мер медицинского характера.
В ст. 22 Уголовного кодекса не упоминается, что существует состояние вменяемости, называемое «ограниченным здравомыслием». Обладая ограниченным здравомыслием, человек принимает волевые решения, но в то же время несет в своих действиях некое иное послание, которое подвержено влиянию той же психической аномалии.
Например, при исследовании людей, страдающих шизофренией легкой степени тяжести в клинике аффективной патологии Национального центра медицинских исследований РАМН, было обнаружено, что эти люди отрицательно относились к окружающим, что выражалось в ответных заявлениях, в надежде, что другие получат по заслугам

. Более того, они сочли такое отношение оправданным.
Выделяют два этапа поведения респондентов на протяжении всего периода подготовки перед совершением преступления.
Итак, на первом этапе нарастает психологическое напряжение, субъект осознает это и борется с этим.
На втором этапе субъект уже не может воздерживаться от реализации влечения, и психическая аномалия берет на себя действия, посему возникает вопрос об уголовной ответственности таких лиц. Даже при наличии психического расстройства субъект считается вменяемым, если он проявляет минимальные признаки интеллекта и воли.
В свою очередь, на практике было возбуждено интересное уголовное дело. Подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ явных признаков психического расстройства, не наблюдалось, но при этом в приговоре установлен факт достаточно высокого уровня общего развития. Подсудимый подал апелляцию с большим количеством разных терминов и определений, хорошо разбирался в истории и законодательстве.
При обследовании лиц, находившихся на стационарной судебно- психиатрической экспертизе в ФГУ «ГНЦССП Росздрава» с диагнозом «эпилепсия», было установлено наличие у них среднего специального образования и констатирована заинтересованность в занятиях квалифицированным физическим трудом.
Можно сделать вывод, что психическое расстройство может возникать и развиваться не только у субъекта, наделенного минимально значительным уровнем интеллекта и силы воли, но и у образованного и высокообразованного человека, который также может быть чрезвычайно опасным для человека, суд не обращает внимания на изучение его индивидуальных особенностей должного внимания