Уголовно-правовая характеристика преступных деяний
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования данной темы обуславливается рядом немаловажных обстоятельств: Любое формационное преобразование общества связано с развитием и осложнением экономических отношений. Безусловно, формирование рыночной экономики в 90-е годы создало множество положительных предпосылок для активного развития предпринимательской деятельности граждан и наращивания темпов экономического развития. Однако процесс становления рыночных отношений сложен и противоречив, и наряду с позитивными изменениями, в условиях правового вакуума и юридически сомнительных способов экономической деятельности, внес в экономику множество факторов, создающих условия для совершения различных злоупотреблений, усиление преступных посягательств в экономике. Кроме того, в современных условиях, преступления в сфере экономики приобретают все новые и новые формы. Особенно остро это проявляется в отношениях собственности, так как она все чаще становится объектом преступных посягательств. В числе преступлений против собственности огромное место принадлежит такому преступлению как кража. По данным официального сайта статистики – crimstat.ru, почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения, с различным процентным соотношением в различные временные промежутки. Так, анализируя статистику последних трех лет стоит отметить, что в 2016 году хищения составляли 46,3% от общей зарегистрированной преступности, в 2017 году – 43,7%, по данным на июль 2018 года – 40,8%. Не смотря на кажущуюся тенденцию снижения общего процента совершаемых хищений, статистика неоднородна, и данные показатели имеют ниспадающий характер лишь за счет увеличения процентного числа иных преступлений – как правило, насильственных, и связанных с незаконным оборот наркотиков/оружия. Актуальность темы исследования, помимо существующей негативной криминогенной ситуации, выражается также в том, что в данный момент существует некоторая неполнота фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ имеющейся юридической, и иной научной литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении кражи и вопросов ее квалификации, со стороны ученных и практиков придается недостаточное значение. Теоретическая и практическая значимость обуславливается существующим на протяжении многих десятилетий научным интересом теоретиков и практиков к проблемам квалификации кражи в уголовном праве. В современном обществе, из-за роста преступности в стране, несовершенства нашего уголовного (и не только) законодательства, а также недостаточной эффективности работы правоохранительных органов более остро возникает необходимость привлекать как можно больше внимания к изучению данного вопроса. Таким образом, изучение кражи как самого распространенного преступления в Российской Федерации, основываясь на современных реалиях и обширных изменениях уголовного законодательства, требует обратить внимание на существующие пробелы, которые имеют место быть не только в доктрине уголовного права, но и в уголовном законодательстве. Объектом исследования курсовой работы являются подвергаемые преступным посягательством отношения собственности, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие и охраняющие отношения собственности, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хищение, а также акты судебного толкования и материалы судебной практики, затрагивающие вопросы квалификации кражи как отдельного вида хищения. Целью исследования является уголовно-правовая характеристика преступных деяний, посягающих на отношения собственности для выявления проблем правового регулирования и поиска путей решения данных проблем. С учетом поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно: 1) определить понятие и сущность хищения в уголовном праве; 3) обозначить уголовно-правовые признаки кражи как формы хищения чужого имущества; 5) проанализировать судебную практику по вопросам квалификации кражи и выявить существующие проблемы. Повышенная общественная опасность преступлений, связанных с хищениями, а также их широкая распространенность, всегда вызывали большой теоретический и практический интерес к данной проблеме. Результатом явилось издание монографических работ, множества научных статей, проведение глубоких социологических исследований и обобщений судебной практики по данной категории дел. Наибольший интерес в изучении данной темы представляют работы А. В. Анистратенко, Л. В. Иногамова-Хегай, И. В. Пантюхина, С. Н. Петрухнов, Л. В. Чернышева, Д. А. Колмакова, С. К. Шаззо и др. Кроме того, наряду с освоением теоретического материала, в качестве нормативно-правовой базы, в работе используются действующие нормативно-правовые акты по исследуемой теме, в их актуальном состоянии. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, сравнение), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический) методы познания. Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, а так же списка использованных источников.
Объективные признаки кражи как формы хищения
Объективные признаки любого преступления, следуя общепринятым наукой уголовного права правилам, принято начинать с рассмотрения объекта преступного посягательства. Объект представляет собой обязательный признак любого состава преступления, так как ег...
Открыть главуОтдельные аспекты субъективных признаков кражи
Как известно, неотъемлемой характеристикой субъективной стороны любых преступлений, в том числе и связанных с хищением имущества в форме кражи – является вина. В уголовно-правовой литературе безоговорочно утверждается мысль, что хищения совершаются ...
Открыть главуЗаключение
В заключение проведенного исследования можно отметить следующие основные монеты: Хищение – это родовое понятие, объединяющее ряда преступлений против собственности, таких как: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). Как любая уголовно-правовая категория, хищение (в том числе в форме кражи) имеет свои отличительные особенности, то есть признаки. В частности, хищение это всегда изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; оно всегда противоправно, безвозмездно, причиняет имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества. В качестве предмета кражи как отдельной формы хищения могут выступать исключительно вещи, не включая имущественные права на них. Среди спорных моментов, часто встречающихся в правоприменительной практике, в работе были отмечены проблемные вопросы возможности и не возможности отнесения к предмету кражи недвижимого имущества, ценных бумаг, результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того не мене спорным вопросам является и порядок определения размера похищенного имущества или его стоимости. Ключевым моментом в процессе квалификации любого преступления, в том числе, кражи, является правильное определение всех составляющих объективной и субъективной стороны. Применительно к краже наиболее часто встречающимися трудностями можно признать: определение момента окончания кражи, отграничение различных форм хищений друг от друга и от смежных составов, в том числе, отграничение кражи от грабежа и разбоя, квалификацию хищения уже похищенного имущества, а также определение направление умысла при покушениях на кражу предмета конкретного размера (значительного, крупного, особо крупного), и выяснения корыстной цели и мотивации. Анализ научной литературы показал, что некоторым вопросам квалификации краж уделяется достаточно большое внимание, в то время как некоторые напротив, не достаточно детально раскрыты, что проводит к следственным и судебным ошибками. Однако нельзя не отметить, что в целом, суды правильно применяют нормы УК РФ по вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, руководствуясь при этом существующими разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного суда РФ №29 и №48.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Российская газета. - 1994. - 08 дек.; 2018. - 08 дек. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1994 г №63-ФЗ (в ред. от 23.04.2019) // Российская газета. - 1996. - 18 июн.; 2019. - 25 апр. Анистратенко А. В. Понятие хищения по уголовному праву России / А. В. Анистратенко // Проблемы уголовного права. - 2017. - №1. - 11-15. Ахтемьянов З. А. Вещное и обязательственное право: учебник / З. А. Ахтемьянов. - М.: Статут, 2016. - 295 с. Бойцов А. И. Хищения: уголовно-правовой и криминологический аспекты / А. И. Бойцов. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 199 с. Борзенкова Г. Н. Российское уголовное право. Особенная часть / Г. Н. Борзенкова. - М.: Статут, 2016. - 415 с. Братанов В. В. Общая характеристика признаков хищения / В. В. Братанов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2016. - №3. - С. 196-201. Векленко В. В. Особенности отражения субъективной стороны составов хищений в уголовном законе / В. В. Векленко // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2016. - №7. - С. 18-21. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества / В. А. Владимиров. - М.: Норма, 2011. - 238 с. Гладких В. И. Уголовное право России: учебник / В. И. Гладких. - М.: Юрайт, 2017. - 561 с. Елисеев С. Похищение похищенного: проблемы квалификации / С. Елисеев // Уголовное право. - 2018. - №1. - С. 45-49. Иногамова-Хегай И. В. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть / И. В. Иногамова-Хегай. - М.: Проспект, 2016. - 315 с. Карпова Н. А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н. А. Карпова. - М.: Юриспруденция, 2016. - 184 с. Коллантай В. А. О способах совершения кражи / В. А. Коллантай // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - №19. С. - 67-70. Кочои С. М. Хищение чужого имущества: значение категорий «размер» и «ущерб» / С. М. Кочои // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - №6. - С. 89-93. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. - М.: Юрайт, 2015. - С. 130-136. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарии судебной практики и доктринальное толкование / А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2016. - 316 с. Пантюхина И. В. Спорные вопросы квалификации хищений по признакам их оконченности / И. В. Пантюхина // Юридическая наука. - 2014. - №21. - С. 90-95. Петрухнов С. Н. Систематизация основных этапов процесса квалификации краж / С. Н. Петрухнов // Юридическая наука. - 2015. - № 4. - С. 65-72. Петрухнов С. Н. Сущность безвозмездности хищения / С. Н. Петрухнов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 131-135. Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / В. П. Ревин / В. П. Ревин. - М.: Юрайт, 2017. - 539 с. Рубцова А. С. Актуальные проблемы уголовного права: особенная часть / А. С. Рубцова. - М.: Проспект, 2015. - 337 с. Семенов В. М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: автореф. дис…. канд. юр. наук / В. М. Семенов. - Москва, 2006. - 56 с. Теплова Д. О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения / Д. О. Теплова // Российский следователь. - 2014. - № 13. - С. 75-80. Тишкевич И. С. Квалификация хищений имущества / И. С. Тишкевич. - М.: Норма, 2016. - 181 с. Хилюта В. В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации / В. В. Хилюта. - Гродно: ГрГУ, 2011. - 368 с. Чернышева Л. В. Уголовно-правовая характеристика предмета хищений / Л. В. Чернюшева // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - №12. - С. 173-175. Шаганова О. М. Субъект преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ / О. М. Шаганова // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 12. - С. 154-158. Шаззо С. К. Способы совершения кражи и отграничение их от иных видов хищений / С. К. Шаззо // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2016. - №4. - С. 11-13. Шеслер А. В. Хищения: понятия и признаки / А. В. Шеслер // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 4(6).- С. 70-77. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 2003. - 18 янв. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. - 2017. - 11 дек. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2013 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/about/software/cons/sud_praktika/ (дата обращения: 20.05.2019). Состояние преступности в сфере собственности в РФ по состоянию на 2018 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 20.05.2019).
