Уголовно-правовая характеристика квалифицированного состава хулиганства (ч.ст.УК РФ)

В ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривается ответственность за следующие виды хулиганства:
- хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
- хулиганство, совершенное организованной группой,
- хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти или другому лицу, осуществляющему функции по охране общественного порядка, либо лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Чтобы квалифицировать хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ следует установить, во-первых, наличие двух или более субъектов, участвующих в хулиганстве; существование предварительного сговора между ними; во-вторых, факт совместного совершения данными лицами преступления. Такое групповое преступление, как правило, предполагает множественность участников - конкретных физических лиц, а соучастие в преступлении предполагает множественность субъектов. В связи с этим, в случае если совершено хулиганство совместно группой физических лиц, из которых только одно признаётся субъектом преступления, а остальные в соответствии с законом (например по причине малолетства или невменяемости) не могут привлекаться к уголовной ответственности, то соучастия в таком случае нет.
Спорным является вопрос о виде соучастия (соисполнительство или соучастие с распределением ролей) при совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору. Он не получил однозначного разрешения во время действия УК РСФСР 1960 г., нет единого мнения по этой проблеме и в наше время.
Так, О.В. Грезева высказывала мнение, что в группе лиц по предварительному сговору не может быть разделения ролей, так как соучастники договариваются о таком совместном совершении преступления, когда каждый из них должен принять одинаковое с другими участие в самом акте хулиганства. О.В. Грезева допускает, что отдельными соучастниками могут выполняться «неравные части одного и того же преступления; однако каждый из них должен хотя бы частично принимать участие в непосредственном исполнении объективной стороны деяния. Она не отрицает, что между исполнителями в групповом преступлении может существовать определенное распределение обязанностей внутри самого преступления, которое имеет не юридическое, а чисто техническое значение.
Г.А. Кригер писал, что нельзя признать групповым хулиганство, если исполнителем является лишь один преступник, а другие ограничиваются или подстрекательством к преступлению, или пособничеством, непосредственно в нем не участвуя, так как это противоречило бы самому понятию группы. Такое решение нашло поддержку у современных авторов. В частности, А.И. Ситникова отметила, что в состав группы по предварительному сговору могут входить только соисполнители.
Как представляется группа лиц, совершающая хулиганство по предварительному сговору, должна состоять только из исполнителей преступления. Разумеется, у участников группового хулиганства может быть распределение ролей, поскольку объективная сторона этого преступления может иметь сложный характер. Однако это распределение в пределах объективной стороны должно быть «техническим», не влияющим на квалификацию содеянного.
Следует учитывать, что если один из участников хулиганства не использовал оружия или другие предметы в качестве таковых, или действовал по мотивам, никак не связанным с ненавистью к определенной социальной группе, и хулиганство происходило в общественном месте, но не на общественном транспорте, то действия такого участника хулиганского акта должны быть квалифицированы как мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ.
Итак, совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору предполагает его совершение двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, заранее договорившимися о совершении хулиганских действий, полностью или частично выполнившими объективную сторону хулиганства.
К квалифицированным составам хулиганства относится и его совершение организованной группой.
В действующем в Российской Федерации уголовном законодательстве определение понятия организованной группы представлено в ч

. 3 ст. 35 УК РФ. Из существующего определения можно заключить, что организованная группа обладает рядом признаков: во-первых, устойчивостью, во-вторых, предварительной, то есть заранее состоявшимся объединением участников группы в целях совершения одного или множества преступлений. При этом, УК РФ такой признак организованной группы, как «организованности» не называет. Отметим, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» нет разъяснений по поводу особенностей квалификации хулиганства, совершенного организованной группой (в п. 5 указанного Постановления разъясняются ситуация с хулиганством, совершенном группой лиц по предварительному сговору), в связи с этим, обратимся к другому Постановлению от 27 декабря 2002 г. № 29. Пленум Верховного Суда РФ посчитал возможным организованность отнести к числу самостоятельных признаков организованной группы, прописав в ч. 2 п. 15 постановления, что организованную группу следует характеризовать рядом признаков: устойчивостью, также наличием в составе группы организатора (руководителя), у них должен быть заранее разработан план совместной преступной деятельности, в группе распределены функции между всеми членами группы. В то же время, Верховный Суд РФ не посчитал возможным учитывать тот факт, что при вышеизложенной интерпретации дефиниции организованной группы расширяется содержание ныне действующего уголовного закона, в итоге непонятно, что конкретно представляют собой такие признаки организованной группы, как устойчивость и предварительная объединенность (кстати говоря, Пленум Верховного Суда РФ не представил каких-либо прямых разъяснений по проблемам понимания этого признака организованной группы).
Как представляется, Пленуму Верховного Суда РФ в собственном разъяснении необходимо соблюдать логическую составляющую законодательных решений. Необходимо было обратить внимание всех нижестоящих судов на тот факт, что устойчивость, выступающий в качестве обязательного признака организованной группы, в значительной степени повышает общественную опасность группы, но по своему характеру признаётся субъективно-объективным признаком. С субъективной стороны устойчивость, признаваемая признаком организованной преступной группы, предполагает как стойкость преступных намерений участников группы, так и твердые, четко определенные цели, заключающиеся в постоянном или временном стремлении заниматься преступной деятельностью, другими словами участники группы имеют цель неоднократно, множество раз совершать преступные деяния, либо совершить несколько преступлений, составляющих в совокупности (в целом) одно преступление. С объективной стороны устойчивость представляет собой такое качество группы, исходя из которого группа приобретает способность активно противостоять воздействию извне, а также не позволяет распадаться под влиянием любых факторов. Устойчивость организованной группы, члены которых совершают и хулиганские акты, предопределяется рядом обстоятельств, среди которых можно назвать: наличие в группе лица, выступающего в качестве организатора или руководителя, имеет место определенная структурированность группы, имеет место относительно стабильный состав участников группы, и, наконец, в группе налажена система связи и управления