Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации такого преступного деяния, как получение взятки
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования такого вида преступления, как получение взятки, обуславливается его повышенной общественной опасностью, затрагивающей нормальное функционирование государственного управления, способствующей дезорганизации в социальной, экономической и политической сферах жизни. Несмотря на большой массив и научную ценность трудов относительно квалификации взяточничества, они не способны обеспечить в полной мере научную разработанность рассматриваемой темы, и удовлетворить потребность правоприменительной практики в разъяснении измененного уголовного законодательства, касающегося ответственности за получение взятки. Целью нашего исследования служит разработка уголовно-правовой характеристики, а также вопросов квалификации такого преступного деяния, как получение взятки, а вместе с этим, разработка возможных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, при назначении наказания за рассматриваемый вид преступления. Для достижения вышеуказанной цели потребуется разрешение следующих задач: - рассмотреть понятие взятки и взяточничества; - определить предмет и объект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ; - установить объективные признаки получения взятки; - осуществить анализ квалифицирующих признаков получения взятки; - охарактеризовать субъективные признаки получения взятки;
Дефиниция взятки и взяточничества
Современные исследователи по-разному излагают понятия «взятка» и «взяточничество». Как следует из толкового словаря, взяткой служит дар, подношение, подарок, сделанные компетентному лицу с целью предотвращения каких-либо притеснений, либо его подкуп...
Открыть главуКвалифицирующие признаки получения взятки
Выделяя в статье УК РФ квалифицирующие признаки, законодатель опирается на то, что именно они значительно оказывают влияние на степень общественной опасности преступления, а, в связи с этим, им устанавливаются соответствующие пределы наказуемости. Пл...
Открыть главуСубъективные признаки получения взятки
Как следует из ст. 290 УК РФ, анализируемое деяние может быть совершено только специальными субъектами. Субъективная сторона служит элементом состава деяния, обуславливающим процессы, происходящие в психике преступника. Получение взятки может соверша...
Открыть главуПроблемы квалификации и назначения наказаний за преступления по ст.УК РФ
При квалификации получения взятки на практике возникает ряд вопросов, основные из которых мы рассмотрим в рамках настоящего параграфа. Нередко трудности вызывает выявление предмета взятки. По части 1 ст. 290 УК РФ им могут выступать ценные бумаги, д...
Открыть главуЗаключение
По результатам исследования, мы пришли к следующим выводам. 1) Исходя из уголовного законодательства РФ, взятку можно охарактеризовать как денежные средства, ценные бумаги, иное имущество или незаконно оказанные услуги имущественного характера, иные имущественные права, полученные должностным лицом за совершение действий (бездействия) в интересах взяткодателя либо представляемых им лиц. При этом совершаемые действия или должны охватываться полномочиями соответствующего должностного лица, или, исходя из своего положения, должностное лицо должно быть способно оказывать влияние на совершение указанных действий, а равно покровительствовать или попустительствовать по службе. 2) Представляется, что особенности объективной стороны преступлений, предусмотренных в частях 1 и 3 ст. 290 УК РФ, состоят в формах противоправных действий. Таковыми служат: совершение действий (бездействия), составляющих служебные полномочия взяткополучателя, в интересах взяткодателя либо лиц, представляемых им; способствование указанным действиям в силу своего служебного положения; попустительство либо покровительство по службе; совершение незаконных действий (бездействие). 3) Как следует из ст. 290 УК РФ, субъектом преступления выступает должностное лицо, в т. ч. иностранное или состоящее на службе в публичной международной организации. Следовательно, анализируемое деяние может быть совершено только специальными субъектами. Получение взятки может совершается путем прямого умысла. Лицо осознает, что берет взятку за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, и желает ее получить. 4) Как признано в науке, получая взятку, лицо руководствуется исключительно своими корыстными побуждениями. Однако мы полагаем, что выступая специальной формой превышения должностных полномочий, получение взятки охватывается как корыстными мотивами и другой личной заинтересованностью, так и другими мотивами, характерными для превышения полномочий. 5) Получение взятки необходимо отграничивать от иных преступлений, в частности: от коммерческого подкупа; от злоупотребления должностными полномочиями; от подкупа организаторов и участников спортивных соревнований и коммерческих конкурсов; от разнообразных форм хищения имущества. Квалифицируя данные деяния, в первую очередь, следует провести анализ устава организации, в которой состоит получатель взятки, прочих должностных документов, необходимо верно установить объект, субъект, субъективную и объективную сторону противоправного деяния. 6) Несовершенство законодательства в выявлении предмета взятки в форме услуг, потребность их обязательной оценки в отсутствии системы такой оценки, вызывает трудности при квалификации получения взятки. Немаловажным является вопрос о квалификации получения взятки в значительном размере в случаях, когда происходит вымогательство взятки либо совершается в составе организованной группы или группы по предварительному сговору. 7) Полагаем, что ч. 5 ст. 290 УК РФ сконструирована неверно и требует внесения изменений. В частности, ч. 5 ст. 290 УК РФ необходимо изложить в следующем виде: «Действия, указанные в частях 1-4 настоящей статьи, когда они совершаются: а) организованной группой либо группой по предварительному сговору; б) путем вымогательства взятки...». Признак крупного размера при этом будет необходимо указать в ч. 6 указанной статьи, которая примет такой вид: «деяния, указанные частями 1, 3-5 настоящей статьи, совершаемые в крупном размере…». Исходя из этого, потребуется добавить в указанную норму ч. 7, где добавить признак особо крупного размера.
Список литературы
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета", N 149, 08.07.2016 Пояснительная записка к проекту федерального закона N 1079243-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс Андреева Л.А. Проблемы квалификации взяточничества (Коррупционный аспект) // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 2 (34). Новосибирск: СибАК, 2015. С. 35-45. Бабий Н.А. Квалификация взяточничества по уголовному праву Беларуси и России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. Беляева О.А., Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. Правовые механизмы противодействия коррупции в сфере корпоративных закупок: научно-практическое пособие / отв. ред. И.И. Кучеров. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 160 с. Борков В.Н. Новый способ получения взятки и реабилитация "мелких" взяточников // Современное право. 2017. N 1. С. 81 - 86. Бугаевская Н.В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Человек: преступление и наказание. 2015. № 2 (81). С. 41-43. Гордеев Р.Н. Субъективная сторона получения взятки в свете международно-правовых обязательств Российской Федерации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. N 3. С. 9 - 13. Жидик Н.А. Отсутствие преимуществ нематериального характера в предмете взятки // Альманах мировой науки. 2016. №12-2(15). С. 78-79. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник для бакалавров. М., 2018. 624 с. Кочанова Т. Вынужденная коррупция // Административное право. 2019. N 1. С. 5 - 11. Луценко С.И. Взятка: вопросы квалификации // СПС КонсультантПлюс. 2020. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. Учебное пособие / Мельникова В.Е.; Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. М.: РИО ВЮЗИ, 1982. 57 c. Подгрушный М. А. Проблемы квалификации совокупности эпизодов взяточничества в теории и судебной практике // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2015. Вып. 1. С. 72-75. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2011. 479 с. Рарог А.И. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. № 5. С.100-102. Сидоров Б. В., Балаев А. Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и правовая характеристика и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 2 С.157-165. Шеретов В.В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. 19 с. Яни П.С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда // Законность. 2017. N 12. С. 23 - 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // "Российская газета", N 154, 17.07.2013. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) // СПС КонсультантПлюс Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2013 № 78-АПУ13-24 // СПС «Консультант-Плюс». Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 50-АПУ18-10 // СПС КонсультантПлюс Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2019 г. по делу N 22-527/2019. // СПС КонсультантПлюс. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 10-2467/2019. // СПС КонсультантПлюс. Приговор Московского районного суда г. Калининграда по делу № 1 -423/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. Уголовное дело № 11802700002530074 по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ // Архив Привокзального районного суда г. Тулы. "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2012. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля [Электронный ресурс] / В.И. Даль 2008-2017. - Электорн. дан. – Режим доступа: http://slovardalja.net/word.php?wordid=3076 (дата обращения: 20.12.2020). Число выявленных взяток в России в 2019 году выросло на 10% [Электронный ресурс]. ТАСС - Электорн. дан. – Режим доступа: https://tass.ru/proisshestviya/7622875 (Дата обращения 21.12.2020).
