Удержание как способ обеспечения обязательства

Как способ исполнения обязательств удержание от некоторых видов обязательств таких как перевозка и хранение, а также других было еще известно правовым актом и до урегулирования его в действующем в настоящее время гражданском кодексе. Гражданский кодекс содержит в себе нормы об удержании, которые впервые были четно сформулированы как нормы которые обще для всех обязательств. В гражданском праве существуют такие тезисы как близкая схожесть таких правовых институтов как залог и удержание. Хорошим примером мы можем привести кодекс российского торгового мореплавания [2]. В ч. 3 ст. 154 кодекс торгового мореплавания России установлено, что перевозчик груза имеет право не выдавать груз пока получатель груза не произведет уплату за него либо оплату за простой или иные платежи.
Само удержание выступает в роли обеспечении обязательства между кредитором и должником по заключенном между ними договором независимо от того в следствие каких конкретных оснований оно возникает – из оснований указанных в гражданском кодексе или из оснований причинения вреда. Само существо понятие удержание заключается в том, что кредитор который обладает вещью, направленное на передачу должнику или иному лицу, имеет право в случае неисполнения должником обязательство в срок по оплате той вещи, а так же возмещение данному кредитору издержек и других убытков, понесенных в связи с данной вещью, удерживать данную вещь у себя до той поры пока, должником не будет исполнено обязательство в полном объеме, что устанавливает нам п. 1 ст. 359 ГК РФ. Отсюда можно сделать вывод, что по общему правилу удержания вещи должником должны обеспечиваться лишь те обязательства, по договору которые напрямую связаны с уплатой денежных средств или возмещение убытков, связанных с ней. С соблюдением данных условий роль кредитора который может удерживать вещь должника правомерно выступают такие лица как: перевозчик по заключенному договору перевозки который имеет право не выдавать груз получателю, до его полного расчета за выполнение им услуг, а именно перевозку; по договору хранения хранитель в случае неоплаты услуг по хранению поклажедателем; подрядчик, который не передает сделанную вещь, пока не оплачено выполненная работа и так далее.
У лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, сфера применения удержания на много шире. Любые обязательства могут обеспечивать удержание вещи должника, а также те вещи, которые не связаны с оплатой или возмещения издержек, а также других убытков. В ст. 712 ГК РФ предусмотрено правила договора, который и будет являться таким частным условием договора подряда. Подрядчик в соответствии данного условия в том случае, когда заказчик не оплачивает обусловленным договором цену имеет право удержать сделанную в результате данного договора им вещь, но и иное другое имущество заказчика, оказавшееся у него.
Так, например ст

. 996 ГК РФ содержит аналогичные правила, которые позволяют комиссионеру также удерживать у себя находящиеся вещи заказчика в истребовании обеспечении своих требований по договору комиссии. Данное удержание будет правомерно даже в том случае, когда идет право истребований комиссионного вознаграждения и не связанного с требованием оплаты данной вещи. Такое право комиссионера по удержанию вещи должника возникает только в том случае, когда эта спорная вещь на законном основании оказывается во владении комиссионера. Пример: Тюльганским районным судом в январе 2021 года рассматривалось дело по заявлению ООО «Импорт» о возврате принадлежащего ему имущества на праве собственности, что подтверждается документально, которое якобы не законно удерживает у себя гражданин Смирнов Сергей Сергеевич в помещении оборудованным под завод [27]. В 2020 году между ООО «Импорт» и гражданином Смирновым С.С. был заключен договор аренды на шесть месяцев. По истечению которого данный договор не продлевался и ООО «Импорт» хотел забрать имущество которое находилось на территории завода принадлежащего Смирнову С.С. который отказался его выдавать мотивируя тем, что оно останется до тех пор пока не будет выплачена денежная сумма за аренду данного помещения. Рассмотрев материалы дела суд постановил: в требовании компании ООО «Импорт» отказать. Самим предметом удержания могут уступать только вещи, то есть имущественные права не могут быть предметом удержания. В гражданском кодексе круг таких вещей точно не определен, а также он не содержит каких - либо специальных ограничений, которые могут характеризовать предмет удержания по данному договору. Таким образом, мы можем сказать, что предметом удержания может являться любая вещь, не изъятая из оборота, согласно Российского законодательства.
Дискуссионным вопросом в юридической литературе является предмет право удержания. Согласно одной из точек зрения, само отсутствие в законе каких - то не было ограничений по самому предмету удержания означает лишь то, что любой вещью не изъятую из оборота считает свои деньги. Исходя из другого взгляда, который намного убедительный и обоснованный, представляет нам в роли предмета право удержании то что может выступать конкретные движимое имущество в исключении денежных средств. Недвижимое же имущество не может служить предметом право удержания по столько, поскольку сама сделка с ним должна подлежать государственной регистрации. Такое требование государственной регистрации имеет противоречия самому существу правоотношений, которые возникают при осуществлении кредитором, такое право, как удержание имущества. Перечень недвижимого имущества, которое принадлежит государственной регистрации, не обладает правом на удержание в соответствии ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" [6]. Таким образом, право собственности распространяется только на индивидуально определенные вещи