Учет психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания

В ч. 2 ст. 22 УК РФ указано, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако каким образом судам следует учитывать это расстройство психики, законодатель не уточняет. Исходя из этого, вопрос о влиянии психического расстройства на меру наказания в доктрине уголовного права относится к разряду дискуссионных [3].
А.Д. Кононов в своём диссертационном исследовании указывает на результаты проведённого последним анализа уголовных дел за период с 2005 по 2016 года по которым у подсудимых (осужденных) устанавливались психические расстройства, не исключающие их вменяемость. Установлено, что в большей половине дел наличие такого психического расстройства у лица не учитывается и не влияет на назначение наказания. Так, в 31,25% решений суда, не учитывался вообще при назначении наказания, но использовался как основание для назначения мер медицинского характера (далее – ПММХ). При этом, в 26,25% рассмотренных решений, указывалось о том, что психическое расстройства учитывается судом, однако на размер и вид наказания, это не имело никакого влияния. Таким образом, в 57,51% рассмотренных решений судов, наличие признаков психического расстройства при вменяемости лица, никаким образом не влияло на размер и вид наказания. В свою очередь, в оставшихся 42,5 % решений, такое обстоятельство учитывалось как смягчающее [12, c. 22 - 23].
Как уже указывалось, прямое толкование ст. 22 УК РФ не предполагает, что наличие рассматриваемого психического расстройства в обязательном порядке должно быть учтено как признак, смягчающий наказание. Данный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1969-О [29]. Так, согласно указанного определения, ст. 22 УК РФ «не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера» [29]

. Исходя из данного понимания, наличие психического расстройства формально может быть использовано и как смягчающий, и как отягчающий признак. Однако это невозможно в силу закрытого перечня отягчающих обстоятельств. В связи с этим, не вполне понятен смысл, который вкладывал Конституционный Суд РФ определяя нейтральный статус рассматриваемой категории и каким образом она тогда должна учитываться при назначении наказания.
Например, обратим внимание на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 45-АПУ19-15 [30], которым рассматривались апелляционные жалобы лиц, осуждённых за участие в сбыте наркотических средств. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы, у одной из осуждено было обнаружено психическое расстройство, которое не исключало её вменяемости. При этом, судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего. Обратим также внимание, что характер совершённого преступления (участие в организованной группе по сбыту наркотических средств), длительность совершённого преступление, неоднократность совершаемых действий, составляющих преступную роль свидетельствовали о том, что последние не были связаны с выявленным психическим расстройством. Кроме того, обращает на себя внимание и преступная цель, которая для каждого из участников в конечном итоге заключалось в извлечении материальной выгоды, что также вряд ли было обусловлено каким-либо психическим расстройством.
В качестве одного из примеров назначения наказания лицам страдающими психическими расстройствами, не исключающими их вменяемости, рассмотрим апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 66-АПУ19-11 [31], которым рассматривались апелляционные жалобы двух осужденных за совершение убийства группой лиц по п