Участие в гражданском судопроизводстве экспертов и специалистов: проблемы теории и практики
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Эксперты и специалисты из различных областей знаний привлекаются в качестве участников к процессу, а полученные от них заключения и выводы зачастую приобщаются к делу как доказательства. Безусловно, эффективность и значимость экспертной деятельности выходит далеко за пределы гражданского судопроизводства. Использование экспертных заключений распространяется на всю правовую плоскость, в рамках которой возникает достаточно много различных споров и юридических конфликтов. Специальные знания, которыми обладают эксперты, направлены на оказание содействия суду, участникам судебного процесса в разрешении возникающих конфликтов. Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в гражданском процессе. Она значительно расширяет познавательные возможности суда, позволяя использовать в ходе судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Данная тема является весьма актуальной в силу своей значимости для гражданского судопроизводства, а также различных сфер экономического характера. В современном гражданском процессе важность и значимость судебной экспертизы сложно переоценить. Знания, которыми обладают эксперты, зачастую, помогают своевременно разрешить возникший спор, дают возможность суду вынести правосудное решение с учетом всех особенностей дела. Процессуальный статус эксперта законодательно определен, однако, при реализации им своих полномочий возникают некоторые проблемные аспекты, именно поэтому особое значение имеет процессуальная форма заключения эксперта. Научная обоснованность. Тема курсовой работы на сегодняшний день относится к числу недостаточно изученных, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество полноценных исследований, посвященных роли эксперта и специалиста в гражданском процессе. На данный момент имеет место фрагментарный характер исследований темы работы. Вопросам экспертизы и заключения специалиста в гражданском процессе посвящены труды таких ученных как: Россинская Е.Р., Алисиевич В.И., Бутырин А.Ю., Галяшина Е.И., Григорян В.Г., Дмитриев Е.Н., Зинин А.М., Клименко Т.В., Омельянюк Г.Г., Савицкий А.А., Секераж Т.Н., Семикаленова А.И., Чава И.И. и др Объектом исследования являются правовые отношения, регулирующие вопросы заключения эксперта и специалиста как доказательства в гражданском процессе. Предметом исследования являются совокупность нормативно-правовой базы, научных исследований, посвященных правовому статусу эксперта и специалиста в гражданском процессе . Цель работы - на основании комплексного анализа законодательства, практических данных и теоретических исследований, установить роль эксперта и специалиста в гражданском процессе. Для решения указанной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать права, обязанности и ответственность судебного эксперта и специалиста в гражданском процессе; рассмотреть основную классификацию экспертиз в гражданском процессе; охарактеризовать заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе; проанализировать правовые основы привлечения специалистов в гражданское судопроизводство; охарактеризовать содействие специалиста суду и лицам, участвующим в гражданском процессе. Поставленные цели и задачи обусловили следующую структуру работы: введение, две главы, подразделенные на шесть параграфов, заключение и список литературы.
Проблемы теории и практики землеустроительной экспертизы в современном гражданском судопроизводстве
Судебная землеустроительная экспертиза назначается для установления правильности межевого плана, границ земельного участка, их соответствия сведениям, отраженным в акте согласования местоположения границ, техническом и картографическом плане и схеме ...
Заключение
Таким образом, на основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы. Развитие научного познания в теории и практике экспертных исследований влечет решение как общетеоретических проблем, так и проблем практического экспертного познания. Возникновение подобных проблемных ситуаций в любой области знания — процесс закономерный и логически обусловленный как требованиями практики, так и принципами развития научного знания. Особенно важно значение заключения эксперта как доказательства в гражданском судопроизводстве. Заключение экспертизы вне зависимости от того, подготовлено ли оно государственным или негосударственным экспертом, должно соответствовать требованиям закона ФЗ-73 и процессуальных кодексов. Нарушение требований к оформлению заключения может повлечь признание его судом недопустимым доказательством. Заключение судебной экспертизы является важнейшим доказательством в рамках рассматриваемого дела, поэтому законодательство предъявляет к нему ряд определенных требований, которые эксперт обязан соблюдать. В первую очередь необходимо отметить, что заключение является письменным документом, который отражает весь ход проведенного специалистом изыскания и полученные им результаты. Следовательно, заключение эксперта представляет собой значительную доказательственную силу в гражданском процессе, несмотря на массивный объем требований и правил оценки по гражданскому делу, установленный ГПК РФ. Такая позиция является достаточно обоснованной в связи с тем, что основанием для выводов эксперта является точность проведенных исследований благодаря научным достижениям, значительная теоретическая база, экспертный опыт, различные методики и методы проведения экспертиз, которые позволят эффективно предоставить достоверный и точный результат, как доказательство, для вынесения правильного решения по гражданскому делу в судебном процессе. Что же касается положения специалиста в гражданском судопроизводстве, то необходимо констатировать сложившуюся неопределенность его правового положения. В отличие от других процессуальных кодексов ГПК РФ не содержит дефиниции специалиста. Ученые, занимающиеся этой проблематикой, в своих определениях акцентируют внимание на наличии у данного участника гражданского судопроизводства необходимых специальных профессиональных знаний, что сближает специалиста с фигурой эксперта. Специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (о чем указано в ч. 3 ст. 188 ГПК). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде. Заключение специалиста следует охарактеризовать как документ, полученный в результате проведения специального профессионального исследования в непроцессуальной форме. Заключение специалиста не является в чистом виде письменным доказательством и обладает нетипичным свойством. Внесение соответствующих изменений в законодательство или дача разъяснений Верховным Судом РФ по поводу правового статуса результатов специальных профессиональных исследований в непроцессуальной форме, в частности заключений специалистов, помогли бы избежать проблем, возникающих в судебной практике, и снизить накал научных дискуссий. Относительно проблемы оценки судом заключения эксперта в землеустроительной экспертизе, можно сделать следующий вывод: поскольку суд зачастую не может обладать специальными знаниями, необходимыми для надлежащей оценки экспертного заключения, то на данный момент назрела необходимость в реформировании данной сферы. Наиболее правильными представляются установление обязательной проверки специалистом предоставленного экспертного заключения или же введение необходимого наличия двух или более экспертных заключений по одному и тому же делу.
Список литературы
Нормативные правовые акты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)//СПС Консультант Плюс. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. №80-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – №30. – ст. 3012. Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС Консультант Плюс. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс. Приказ Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)"//СПС Консультант Плюс. Материалы судебной практики Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»//«Вестник ВАС РФ» 2014.-№ 6. Решение по делу N 2-395/2017 от 6 июля 2017 г. Судебный участок N 2 Тутаевского района Ярославской области. URL: http://sudact.ru/. Решение по делу N 2-368/2017 от 5 июня 2017 г. Судебный участок N 136 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области. URL: http://sudact.ru/. Научная и учебная литература Агеева Г.Е. Особое производство в гражданском процессе: учебное пособие. Самара: ООО «Офорт», 2018. – 64 с. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М., 2017. – 480 с. Афанасьев С.Ф. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2015. 470 с. Борискина Н.И. Заключение специалиста в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. 2018. N 3. С. 37 - 40. Буфетова М.Ш., Демешко И.В. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты: актуальные проблемы теории и практики // Адвокатская практика. 2019. N 3. С. 3 - 6. Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. «Экспертиза на предварительном следствии».// М., 2017.- С. 63. Виноградова М.М. Заключение судебного эксперта-экономиста. Методические материалов рекомендации по составлению также и оформлению. М: НП "СУДЭКС", 2015 — 218с. Жукова О.В. Виды земельных споров и способы их разрешения с использованием специальных знаний судебного эксперта / О.В. Жукова //"Теория и практика судебной экспертизы", N 3 (том 14), июль-сентябрь 2019 г.С.78-79. Жукова О.В. Формы реализации специальных знаний, используемые при разрешении земельных споров. // Теория и практика судебной экспертизы", N 3 (том 14), июль-сентябрь 2019 г., с. 26-33. Карпик А.П., Пархоменко Д.В. Анализ состояния методологической основы судебной землеустроительной экспертизы в Российской Федерации // Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2019. №1. С. 192-203. Зайцева Е.М. Экспертиза в сфере земельно-имущественных отношений // Наука, образование и культура. 2018. №9 (33). С. 56-60. Зорин Л.В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Вестник ЮУрГУ. Право. – 2009. – №19 (152). – С. 21–25. Паршиков А.А. Заключение эксперта в гражданском процессе// Перо науки. - 2018.- № 5 (5). - С. 28-31. Поползухина Л.А., Ильницкая К.И. Заключение эксперта как один из видов доказательств в гражданском процессе// Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека.- 2014. № 3. С. 225-230. Радюш Д.В. Правовое регулирование статуса эксперта в гражданском процессе // В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.].- 2018. -С. 287-288. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с. Россинская Е.Р. Судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в контексте проблем унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.- № 10.- С. 9 - 16. Семенов Е.А., Гришин А.С. Оценка заключения эксперта в компетенцию специалиста не входит // Адвокатская практика. 2017. N 6. С. 6 - 12. Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. М.: Редакция "Российской газеты", 2018. Вып. 2. 176 с. Ткачева Н.Н. Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права? // Администратор суда. 2019. N 1. С. 12 - 15. Чернова М.Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 187 с.
