Тревожность с точки зрения различных подходов в психологии

Как уже упоминалось выше – тревожность, как психологический феномен впервые стала рассматриваться З.Фрейдом в рамках психодинамического подхода, определяя тревожность, как реакцию на неопределенную опасность, при этом опасность определяется субъектом, а не объективными условиями.
В дальнейшем Фрейд конкретизировал данный вопрос посредством соотнесения невротической и объективной тревожности со структурами личности. Так, объективная тревожность связывается с Эго, как инстанцией, способной к объективному анализу и соотнесению с реальными условиями и факторами. При этом невротическая тревожность является продуктом Ид, осознается только частично и характеризуется субъектом, как необъяснимое чувство «будто что-то должно случиться». Также Фрейд выделяет моральную тревожность, связывая с Супер-Эго, определяя ее как «тревожность совести».
В рамках того же подхода феномен тревожности заинтересовал К.Хорни, которая в рамках социокультурной теории личности, раскрывает это понятие, как отсутствие безопасности в межличностном общении. Помимо этого, она подчеркивает, что тревожность характерна для невротичной личности, и не является необходимой характеристикой личности, в отличие от взгляда З.Фрейда. И для невротика свойственно тревожится в ситуации собственной беспомощности, когда нет возможности реализовать стремление к доминированию и власти.
Еще одним представителем психодинамического направления, изучавшего тревожность, был А. Адлер

. В рамках индивидуальной теории личности тревога выступает, как симптом невроза. Важно, что Адлер определял как достаточно обширный процесс, охватывающий многие области деятельности личности, в том числе поведенческие нарушения. «Невроз – это естественное, логическое развитие индивидуума, сравнительно не активного, эгоцентрически стремящегося к превосходству и поэтому имеющего задержку в развитии социального интереса, что мы наблюдаем постоянно при наиболее пассивных, изнеженных стилях жизни.»
С позиций гештальт-направления тревожность рассматривал Ф.Перлз, раскрывая понятие с точки зрения разрыва между настоящим и будущим: «...формула тревоги очень проста: тревога – это брешь между сейчас и тогда». В данном случае тревожность выражается в опасениях перед будущим, неопределенностью, непониманием будущих событий.
Дж. Уотсон рассматривает тревожность, как вторичное подкрепление. Алгоритм возникновения тревожности, по мнению Дж. Уотсона, проходит следующим образом (рис.1): при встрече с первым болезненным стимулом ответной реакцией является врожденный рефлекс избегания, при этом существуют некоторые условия, контекст, которые характеризуют данную ситуацию. В дальнейшем при возникновении похожих условий, ассоциирующихся с прошлым опытом – происходит возникновение приобретенной реакции избегания, как вторичное подкрепление.
Рис. 1 Механизм возникновения приобретенной реакции избегания по Дж.Уотсону
Представитель когнитивного направления Р.Лазурус исследовал влияние лабораторных и реальных стрессов на формирование связи между состоянием тревоги и стрессовых стимулов, подчеркивая, что тревога может выражаться, как свойство личности, так и временное состояние.
К.Роджерс рассматривает тревогу, как опасение за представления о собственной личности при воздействии нового опыта