Типы классификации современных ообластей научного знания
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Неравномерный характер развития науки обуславливает возникновение отдельных отраслей и дисциплин современной науки, что создает определенные трудности при построении единой научной картины мира. Процессы пространственно-временной дифференциации науки и становление ее современной дисциплинарной структуры обусловлены не только полной реализации осмысленности объекта познания, но и задачи реконструкции норм ее организации и развития. Актуальность данного исследования состоит в том, что именно хронологический аспект развития научного знания рассматривается как важная составляющая при его определении и дальнейшем построении областей современной науки и эффективными исследованиями внутри них. Так, научное знание в полной мере отражает цели исследовательского поиска, дисциплинарная структура науки, в свою очередь, определяется относительно непосредственного и почти полноценного изображения объекта исследования. Кроме того, необходимо отметить и культурный аспект, который выделятся при рассмотрении соответствия между дисциплинарной организацией науки и строением ее объекта. Данные предметы понимаются совершенно различным способом, который, в свою очередь, представлен согласно фоновым знаниям коммуникаторов (исследователей). Объектом исследования – современные области научного знания. Предмет исследования – типы классификации современных областей научного знания. Цель данной работы выявить основные особенности типов классификаций современных областей научного знания. Задачи будут определены в соответствии с поставленной целью: •Определить теоретические основы исследования научного знания как объекта исследования; •Установить и систематизировать основные типы классификаций отраслей научного знания относительно исторического аспекта; •Рассмотреть основные критерии классификации отраслей научного знания относительно современного подхода; •Выявить основные закономерности при их систематизации; •Дать краткую характеристику историческому процессу развития научного знания; Основные методы, используемые в данном исследовании, – метод анализа и сопоставления данных, метод аналогии. Теоретической основой данной курсовой работы являются учебно-методическая литература, статистические данные, статьи периодической печати, интернет-ресурсы, лингвистические словари. Структура работы включает в себя введение, две главы, разделённые на параграфы в соответствии с особенностями тематики, заключение и список использованных источников. Во введении определяется актуальность, цели и задачи работы. В первой главе характеризуются типы классификации современных областей научного знания согласно историческому аспекту исследования. Вторая глава раскрывает особенности типов классификации современных областей научного знания относительно современного подхода и тематической структуре. В заключении подводятся основные итоги по проведенной работе.
Общая характеристика
Интересно заметить, что в случае представлении классификации наук необходимо учитывать два аспекта проблемы. Во-первых, учитываются аспекты научных областей, которые определялись логико-структурными рамками отношений между предметными областями конкр...
Открыть главуКлассификация областей научного знания в Античности
Необходимо заметить, что одна из наиболее ранних классификаций достигнутого уровня знаний на первом этапе (Античности) предпринималась Аристотелем (384 – 322 годы до нашей эры). Примечательно, что исследователь использовал термины, которые могут заме...
Открыть главуКлассификация областей научного знания в более поздний период
Начальный этап развития новоевропейской науки датируется шестнадцатым столетием; у ее истоков стоит Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626), который преимущественно рассматривал таких познавательные способности, как память, рассудок и воображение. В соответствии...
Открыть главуКлассификация современных областей научного знания по удаленности от практики
Принцип удаленности от практики предполагает разграничение научных областей на фундаментальные и прикладные дисциплины. Фундаментальная наука определяется в качестве науки, направленной на создание теоретических концепций и моделей с неочевидной пра...
Открыть главуКлассификация современных областей научного знания по формам мышления
Все формы научного познания можно отнести к двум основным уровнями организации знания: эмпирический и теоретический. Следовательно, необходимо говорить о познавательных процедурах, относительно которых выделяются эти знания. Примечательно, что научны...
Классификация современных областей научного знания по типу рациональности и предмету познания
Еще одним довольно-таки значимым аспектом является тип рациональности, который рассматривается при определении науки в качестве рационально-предметной деятельности сознания. Главной ее целью является построение мысленных моделей предметов и их оценка...
Заключение
В завершении необходимо кратко подвести итог анализа работы. Принимая во внимания такую цель работы, как выявление основных особенностей заимствованных слов и выражений в русском языке в дискурсе моды, следует отметить, что важные аспекты в данной сфере были успешно рассмотрены. В первой главе были описаны основные характеристики классификации современных областей научного знания в историческом аспекте. Так, данная характеристика была возможна при полном определении научного знания и его описании в исследованиях различных ученых определенных исторических эпох. Так, в Античности классификация областей научного знания была представлена Аристотелем, который говорил о существование таких групп, как теоретическая, творческая и практическая. В первой представлено три компонента (метафизика, физика и математика). Продолжение работ Аристотеля представлено в трудах Фрэнсиса Бэкона, который разграничивает исторический аспект описания фактов, теоретические науки и искусство (поэзия, литература и другие области). Принцип описания физических свойств тел является фундаментальной точкой для исследований Томаса Гоббса, который выделяет среди научных областей категории относительно естественных, искусственных и одушевленных телах. Для классификации В.Н. Татищева наибольшей значимостью обладают свойства полезности наук; именно поэтому исследователь выделяет следующие пять групп: «полезные», «нужные», «увеселяющие», «любопытные» и «вредительские». Г. Гегель классифицирует научные области относительно диалектического метода: философия природы, логики и духа. О. Конт, представителей позитивизма, выделяет такие категории, как начальные, промежуточные и конечные. Вторая глава наилучшим образом проиллюстрировала основные тенденции развития классификации современных научных областей. Так, вариантами для их категоризации могут являться их различные особенности. По степени удаленности от области применения выделяют прикладные и теоретические. Интересно заметить, что теоретические исследования составляют лишь около 20% от общего числа, что свидетельствует о преимущественном значении прикладных научных областей. кроме того, выделяют научные области по способу познания (теоретические и эмпирические), по типу рациональности (логико-математические, естественно-научные, инженерно-технологические и социально-гуманитарные) и по предмету познания (науки об обществе, о природе, философия, математика и технические науки). Такая систематизация позволит изучить научное знание более подробно и детально. Таким образом, классификация современных областей научного знания может быть представлена различными способами, которые определяются внешними факторами изучения.
Список литературы
Аристотель. О душе. // Там же, т. 1, М., 1978, с. 111. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. // Соч., в 2-х т., М., 1971, т. 1, 158 c. Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна, 1997. – 463 с. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. Гоббс Т. Избранные соч., М., 1926, с. 47-49. Гордиенко Т. П., Смирнова О. Ю. Исследование-искусство научного познания //Педагогический вестник. – 2018. – №. 1. – С. 21-25. Горковено И. А., Стрельченко В. И. Классификация наук: опыт, проблемы и перспективы //Credo new. – 2009. – №. 3. – С. 2-20. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Горизонты науки ХХI в. М., 2006; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006; Светлов В.А. История научного метода. М., 2007 и др. Кант И. Критика чистого разума. // Соч., т.3, М., 1965. Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания. – Directmedia, 2017. – 245 с. Кононенко С. В., Ванина Н. А., Голева Э. Р. Системность научного познания и доступность научной теоретизации в работе тренера //Современные тенденции и инновации в науке и производстве: матер. IX Междун. науч.-практ. конфер.(Междуреченск, 15 апреля 2020 г.).–Междуреченск. – 2020. Лебедев С. А. Консенсуальная природа научных истин //Известия Российской академии образования. – 2018. – №. 2. – С. 5-17. Лебедев С. А. Структура научной рациональности //Вопросы философии. – 2017. – №. 5. – С. 66-79. Пап А. Семантика и необходимая истина: исследование оснований аналитической философии. М., 2006; Наука и научность в исторической перспективе. СПб., 2007; Соболев М.Е. Истина: свойство, оператор, событие. // Вопросы философии № 2, 2008. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. – 1989. – Т. 10. – С. 3-18. Стёпин В. С. Теоретическое знание //М.: Прогресс-традиция. – 2000. Фролова Т. Н., Шашурина Г. В. Методология научного познания как основа научного творчества //Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – №. 4. Хожемпо В. В., Тарасов К. С., Пухлянко М. Е. Азбука научно-исследовательской работы студента. Учебное пособие. – 2010. Хюбнер К. Истина мифа. М., 2004; История и философия науки (Под ред. С.А. Лебедева). М., 2007; Атака на разум. СПб., 2008 и др. Шиповалова Л. В. Распределенное познание и его границы в контексте публичной научной коммуникации //Социология науки и технологий. – 2019. – Т. 10. – №. 3.
