Типы формы и виды уголовного процесса
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Множественность уголовных процессуальных систем мира требует определенной унификации через определение общих задач, принципов и особенностей осуществления уголовного судопроизводства. Такое возможно на основе выработки общих признаков с учетом особенностей, обуславливающих выделение определенного типа уголовного процессуальной системы. Типология уголовного процесса является результатом системного анализа оптимальных путей достижения задач уголовного судопроизводства, поскольку аккумулирует многолетний опыт правовой культуры стран, отдельных правовых систем, что, безусловно, позволяет, с учетом критического анализа содержания основных ее компонентов и элементов, определить основные направления избежание злоупотреблений по уголовно-системе с целью охраны и защиты прав и свобод человека, и гражданина. Актуальность этой работы заключается в том, что современные формы уголовного процесса прошли долгий эволюционный путь развития с права старейшины до нынешних форм судопроизводства, но некоторые аспекты архаичной системы остались и в наше время. Объектом этой работы является все типы и виды уголовного процесса. Цель данной работы заключается в детальном раскрытии понятия типов и видов уголовного процесса, их видов, различий и смысла. Частными задачами настоящей работы являются следующие: 1. Определить типы и виды уголовного процесса. 2. Рассмотреть каждый из видов уголовного судопроизводства. 3. Изучить типологию уголовного судопроизводства в современной науке. Курсовая работа включает в себя введение, две главы, которые поделены на 3 параграфа, заключение и списка использованной литературы. В первой главе была рассмотрена история уголовного процесса на Руси, типологизация уголовного процесса и общие понятие типов и видов судопроизводств. Уголовный процесс развивался с учетом перехода в новую веру, развития правовой мысли и влияния на этот процесс передовой мысли князей Руси. Были рассмотрены разные трактовки понятий типов и видов уголовного процесса как отечественными учеными, так и учеными ближнего зарубежья. Во второй главе было рассмотрена характеристика типов и видов уголовного процесса. Были рассмотрены три типа уголовного процесса: частно-состязательный, розыскной и смешанный процессы. Каждому из них было отведено по одному параграфу.
Типы и формы уголовного процесса на Руси
Древнерусская государственность складывалась постепенно, завершившись объединением центров восточных славян Киева и Новгорода и формированием единого законодательства, в том числе и уголовного. За время существования Руси происходил активный процесс ...
Открыть главуПонятие типов и видов судопроизводств
Понятие типа уголовного процесса не новое для уголовно-процессуальной науки и является одной из ее фундаментальных категорий, что обусловливает наличие различных научных позиций и актуальности данного научного исследования. Традиционно в учебниках по...
Открыть главуТипологизация уголовного процесса
В общетеоретическом смысле типология рассматривается как метод научного познания, основанный на расчленении систем объектов и их группировке с помощью обобщенной, идеализированной модели (типа), что представляет собой определенную теоретическую конст...
Открыть главуЧастно-состязательный уголовный процесс
В развитии любой правовой отрасли науки, вида деятельности всегда существуют основные направления, которые составляют их концептуальную сущность. Согласно ст.6 УПК РФ основная цель уголовного процесса — это защита личности и общества от преступных по...
Открыть главуРозыскной уголовный процесс
Инквизиционный (розыскной) уголовный процесс инициировался государством, представлял собой предварительное расследование, которое выполняло функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Самостоятельных сторон в процессе не было. Обвиняемый ...
Открыть главуЗаключение
Подводя итоги можно сделать определенные выводы. Типы и виды уголовного процесса возникли с времен Руси и развивались до наших дней сталкиваясь с различными трудностями, такими как неравенство сторон судопроизводства, отсутствие четкого определения доказательной базы, и фактически слабым развитием уголовно-процессуальной науки в целом. Типы и виды уголовного процесса в современном виде делятся соревновательный, смешанный и розыскной процесс. Каждый из них имеет свои особенности и недостатки. Поэтому могу отметить, что в настоящее время происходит поиск новых правовых форм применения уголовного законодательства, изменения уголовной политики, обусловленный политическими, идеологическими, технологическими причинами. Для решения проблем в сфере доказывания предлагаю внести такие правки в статьи. Первое, что стоит добавить это п.1 ст. 86 УПК РФ изложить в таком варианте: Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, а также адвокатом подозреваемого или обвиняемого. Адвокат подозреваемого или обвиняемого, обязан присутствовать на всех этапах проведения уголовного судопроизводства с целью объективного сбора доказательств». Это необходимо сделать для объективного сбора доказательств, при которых адвокат имел бы право фиксировать все нарушения, допущенные в ходе этих действий. Так бы это исключило возможность некачественного уголовного судопроизводства. А также сформировать функциональное равенство сторон. Соревнование будет справедливым тогда, когда противоположные стороны имеют сравнительно одинаковые «стартовые» возможности для защиты своих интересов; В п.2 статьи 74 УПК РФ стоит внести: «6. Доказательства, собранные адвокатом». Это бы узаконило все собранные защитой доказательства в ходе вышеуказанных действий, и позволило определить незаконную деятельность правоохранительных органов с целью сокрытия истинного правонарушителя. Изменить п.1 ст.53 УПК РФ: «Принимать участие в опросе свидетелей. Задавать уточняющие вопросы, которые могли бы разъяснять всю ситуацию и исключить влияние третьих лиц». Для этого стоит изменить редакцию п.3.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" «Опрашивать с их согласия лиц при следователе, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь и фиксировать все сведения, которые могут иметь расхождения с другими показаниями». Введение защитника на равных позициях в уголовное судопроизводство позволит зафиксировать гарантии качественного проведения всех этапов уголовного процесса. Список нормативно-правовых актов 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собр. Законодательства РФ. - 2014. -№ 31. -Ст.4398. 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019). 3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Список литературы
1. Бармина О. Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: автореф. дисс. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и гос.; история учений о праве и гос.». – М., 2015. – 29 с. 2. Бозров В.М., Романенко Н.В. Равенство представителей власти перед законом и судом в уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ, 2015, 370 с. 3. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. - М.: МГУ им.М. В. Ломоносова, 2016, 1280 с. 4. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. – М.: Статут, 2017., 1278 с. 5. Даровских О. И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: автореф. дисс. канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовн. процесс». – Ч., 2013. – 26 с. 6. Кириллова Н.П. Состязательность судебного разбирательства и установление истины по уголовному делу, Правоведение, 2018. №1., 93-100 с. 7. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрлитинформ, 2014, 288 с. 8. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления, Российский следователь, 2016. №16, 187 с. 9. Костенко Р.В., Кравченко М.Е. Допустимость вещественных доказательств в уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ, 2018, 144 с. 10. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистра. - М.: Юрайт, 2014г., 1013 с. 11. Насонова И.А., Зотова М.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ, 2017, 224 с. 12. Насонова И. А., Туров Д. А. Теоретические аспекты состязательности в уголовном процессе России // Проблемы состязательного правосудия. Сборник научных трудов. /Под ред. В. Л. Будникова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015, 375 с. 13. Наумов А. Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и гос.; история учений о праве и гос.». – М., 2013. – 25 с 14. Пикалов И.А., Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. – М.: Юрлитинформ, 2017, 446 с. 15. Пиюк А.В. Типология современного уголовного процесса и проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации. – М.: Юрлитинформ. 2014, 264 с. 16. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие для академического бакалавриата / Под ред. А.В. Гриненко, О.В. Химичевой. – М.: Юрайт, 2015, 209 с. 17. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. 5-е изд. – М.: Юрайт, 2011, 870 с. 18. Смолькова Н.В., Принципы современного российского уголовного судопроизводства. – М.: Юрлитинформ, 2015, 383 с. 19. Сыдыгалиев М.А. Понятие и уровни дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – № 1 (33). – 356 с. 20. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. – СПб.: ООО «Изд-во «Альфа», 2017. – 224 с. 21. Смирнова И. Г. Интерес понятие уголовно-процессуальное, Государство и право. – 2014. – № 8. – С. 14–18 22. Стельмах В.Ю. Концептуальные основы следственных действий. – М.: Юрлитинформ, 2017, 288 с. 23. Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. В 2 т. 3-е изд., пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Проспект, 2016, 164 с. 24. Цыганенко С.С. Дифференциация в свете категории уголовно-процессуальная стратегия (модельный подход и концептуальные основания) / С.С. Цыганенко // TERRA ECONOMICUS. – 2013. – Том 11. – № 1. – 156 с.
