Теории макроэкономического регулирования

В разные периоды исторического развития существовали разные подходы к роли государства в экономическом регулировании на макроуровне. Рассмотрим основные подходы к определению роли государства в регулировании экономики.
Меркантилисты (конец XVII – начало XVIII вв.) считали, что государству необходимо играть большую роль в экономике в целях содействия богатству страны. Сторонники данной концепции, к которым относятся Т. Мэн и А. де Монкретьен подчёркивали необходимость активного вмешательства государства в экономику для пополнения казны, призывали стимулировать экспорт и ограничивать импорт.
Физиократы (XVIII в.) полагали, что главный источник богатства – это труд в сельском хозяйстве, в связи с чем рекомендовали руководству своих стран развивать сельское хозяйство.
Классическая политическая экономия поддерживала теорию невмешательства государства в экономику. Адам Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» провозглашал, что «свободная игра рыночных сил (то есть «невидимой руки») создает гармоничное устройство». А государство, в свою очередь, должно защищать безопасность жизни и частной собственности, разрешать споры, т.е. обеспечивать то, что сам гражданин либо не способен выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. Адам Смит доказывал, что основной движущей силой экономического развития является обеспечение частного интереса предпринимателями, которое влияет на благосостояние общество повышая его. Государство должно обеспечивать экономические свободы для всех хозяйствующих субъектов и минимально вмешиваться в экономические процессы.
Марксизм пытается доказать необходимость избавления от частной собственности и конкуренции, призывает к смене стихийного развития экономики и общества целенаправленным воздействием государства на социально-экономические процессы при помощи плановых методов на основе общественной собственности.
Кейнсианская концепция особенно активно распространялась в 30-е годы XX в.
Кейнс в своей общей теории занятости, процента и предложил экономическую повестку дня, с тем чтобы рассмотреть тот факт, что “ явными недостатками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость и произвольноеинесправедливоераспределениебогатстваидохода”.Основное внимание в его предложении было уделено способности государства управлять экономической системой, учитывая, что, если предоставить свободной работе рынка, то сама экономическая система и макроэкономическая политика – если не будет координации между ними – будут направлены не на решение, а на расширение основных проблем экономики денежно-кредитного производства. Согласно Кейнсу, экономическая повестка дня мобилизации ресурсов для создания эффективного спроса и распределения доходов включает в себя не что иное, как набор традиционных макроэкономических стратегий–фискальной и денежно-кредитной и, в открытом контексте, валютной политики.
Как известно, в целом циклическая нестабильность производства и занятости и, как следствие, изменения в распределении доходов связаны с решениями предпринимателей, которые зависят от субъективных факторов, таких как ожидания, условности и уверенный дух животных, расширять инвестиции, движущую силу экономической системы. Это объясняет, почему Hyman P. Minsky утверждал, что “ если рыночный механизм должен функционировать хорошо, мы должны принять меры для ограничения неопределенности, обусловленной циклами деловой активности, с тем чтобы ожидания, которыми руководствуются инвестиции, могли отражать видение спокойного прогресса”. В нестабильном мире, в котором предприниматели рискуют своей властью над социальным богатством, пытаясь получить его в будущем, и посредством этого создают занятость, доход и богатство, экономическая политика является основным источником прочности, которую частное предприятие должно поддерживать в своих ожиданиях и инвестициях. В этом смысле макроэкономическая политика - под которой мы подразумеваем налогово – бюджетную, денежно-кредитную политику и политику изменения ставок - в контексте координации способна влиять на эффективный спрос, а также создавать хорошую институциональную среду, которая необходима для поддержания уверенности в ожиданиях предпринимателей и стимулирования их жизнерадостности.
Кейнсианская налогово – бюджетная политика оказывает непосредственное влияние на совокупный спрос, в частности на потребление и инвестиции, и является основным инструментом государственного экономического регулирования является интервенция

. С одной стороны, она опирается на налоговую политику, а с другой - на управление государственными расходами (что немаловажно, это совершенно иная категория, чем государственное обеспечение).
Налоговая политика является ключевым источником государственных ресурсов, которые финансируют государственные расходы. Кроме того, как отметил Кейнс, налоговая политика может также способствовать увеличению имеющихся доходов, способствуя тем самым расширению эффективного спроса. Наконец, он может также использоваться для перераспределения неравномерно распределенных доходов за счет налогов на наследство. На протяжении всей своей работы Кейнс предлагал налоги на капитал и прогрессивные подоходные налоги как средства улучшения распределения дохода. Например, чтобы умерить выигрыш рантье на финансовых рынках и, Кейнс утверждал, что налог на капитал, безусловно, должен быть предпочтительным как по соображениям целесообразности, так и по соображениям справедливости. Более того, в его Общей теории был предложен, среди прочего, налог на наследство.
Между тем, в оригинальной перспективе Кейнса управление государственными расходами разделено на два бюджета: обычный, или текущий, и капитал. В первом случае речь идет о средствах, необходимых для поддержания основных услуг, которые государство предоставляет своему населению, а во втором- о расходах, рассматриваемых как автоматически стабилизирующие экономические циклы. Хотя Кейнс считал, что эти
обычные расходы имеют важное значение для стимулирования эффективного спроса, он либо утверждал, что нынешний бюджет должен быть профицитным, либо, по крайней мере, сбалансированным. По словам Кейнса“ ибо обычный бюджет должен быть всегда сбалансирован. Именно капитальный бюджет должен колебаться вместе со спросом на инвестиции”, так что “я не должен стремиться компенсировать циклические колебания с помощью обычного бюджета. Я должен оставить эту обязанность столице”.
Таким образом, как будет достигнута кейнсианская антициклическая фискальная политика?
Капитальный бюджет представляет собой вторую половину государственного бюджета, в котором государственные расходы на поддержание стабильности экономической системы являются дискриминационными. Существует ряд правил, касающихся операций с капитальным бюджетом, таких, как: a) он может столкнуться с дефицитом, но в целом необходимо, чтобы его финансировали излишки, полученные по текущему бюджету. Точно так же долг, вызванный дефицитом бюджета капитала, будет относиться не к государственным непродуктивным заимствованиям на финансовых рынках, а скорее к “постепенной замене мертвого веса долга производительным или полупродуктивным долгом”. По мнению Кейнса капитальные бюджетные государственные инвестиции не должны конкурировать с частными инвестициями. Они должны дополнять их, как Кейнс поясняет: ”важнейшая повестка дня государства связана не с теми видами деятельности, которые уже выполняют частные лица, а с теми функциями, которые выходят за пределы сферы личности“; Эти инвестиции должны осуществляться государственными или полугосударственными органами и обычно связаны с социальными инверсиями, которые никто не делает, если государство их не делает; Поскольку экономические решения всегда сопряжены с неопределенностью, время является ключевой переменной, которую агенты принимают во внимание при принятии решения о том, инвестировать или нет. Итак, фискальная политика не может быть лишь последним средством. Его главнаязадача, как автоматического стабилизатора, заключается в предотвращении колебаний с помощью капитала, который финансирует стабильную и продолжающуюся программу долгосрочных инвестиций.
Относительно этого последнего правила управления капитальным бюджетом, как Кейнс утверждалось, что государство как автоматический стабилизатор влечет за собой “долгосрочную программу стабильного характера, которая должна быть способна уменьшить потенциальный диапазон колебаний до гораздо более узких пределов”