Теоретические подходы к анализу феномена конфликта

В общественных науках существует множественность как трактовок термина «конфликт», так и подходов к его изучению. В зависимости от того, к какому типу общественной теории мы обращаемся, конфликт может быть определен при помощи категорий «аномия» или «борьба».
Понимание конфликта как структурного (всеобъемлющего, т.е. такого, который относится ко всем элементам системы) противоречия выступает в трудах английской исследовательницы Джесси Бернард. Она считает, что с социологической точки зрения групповой конфликт существует, когда имеется существенное противоречие между их ценностями, целями, интересами и т.п.; тогда, когда одна группа что-то получит, то другая уже в этом получить не сможет [4; 9].
На психологический аспект понимания конфликта указывают также Р. В.Мак и Р. С.Снайдер - исследователи, которые в своем научном творчестве попытались пересмотреть взгляды относительно определения понятия конфликта. Они предложили понимать конфликт как определенный тип вражеских взаимоотношений, отличающийся от подобных процессов этого типа. По их мнению, конфликт не существует, если не имеются его главные признаки. Таких признаков является восемь, причем главными они считают первые пять:
1. Необходимым условием конфликта является наличие как минимум двух сторон. Причем стороны трактуются достаточно широко. Это могут быть индивиды, группы, классы, даже культуры. Сам конфликт, его развитие ведет, по их мнению, к ситуации, в которой реально существует два соперника.
2. Конфликт возникает в связи с наличием «дефицита» двух видов: «позиционного» и «дефицита источников». Под первым подразумевается невозможность одновременного выполнения одной роли или функции двумя субъектами, что ставит их в отношения соперничества. Во втором случае речь идет о недостаточности определенных ценностей, поэтому оба объекта не могут удовлетворить свои претензии в полной мере.
3. Конфликт возникает только в том случае, когда стороны стремятся получить преимущество за счет другой. Таким образом, успех одной стороны означает неудачу для другой, а само конфликтное поведение выглядит как желание уничтожить или как минимум поставить под контроль другую сторону.
4. Действия конфликтующих сторон должны быть направлены на достижение несовместимых целей и поэтому находятся в столкновении.
5.Важным аспектом конфликтных отношений является власть. При конфликте речь всегда идет о попытках достижения, изменения или сохранения общественной позиции - возможности контролировать или направлять поведение другого.
6. Конфликтные отношения являются одной из главных форм общественных отношений и имеют важные общественные последствия.
7. Процесс конфликта обнаруживает временную тенденцию к расстройству отношений между его участниками.
8. Конфликтные отношения не ведут к распаду системы, а скорее вызывают изменение норм.
Авторы отличают также конфликт от его причин и условий возникновения, что на их взгляд находятся в структуре социальной системы или в психике лиц участников конфликта. Только тогда, когда понятие конфликта ограничится различными формами межиндивидной и межгрупповой борьбы, его можно отделить от других, близких по значению слов, которые часто употребляются в тождественном к нему смысле. Здесь, прежде всего, нужно помнить о таких понятиях, как конкуренция, соперничество и враждебность [27].
Однако часть авторов, в основном социологов, старается сузить понятие «конфликта», придать ему более точное и конкретное содержание. Например, Зиммель, М. Ивер отчетливо подчеркивают разницу между конфликтом, с одной стороны, и враждой и конкуренцией, с другой. В марксистской теории принято различать конфликт и противоречие. Некоторые авторы склонны разграничивать понятия конфликта от общественной и психической напряженности [19]. В этом узком, смысле под понятием общественного конфликта понимается определенный тип борьбы, возникает в результате споров и психосоциальных напряжений. В этой борьбе конкурирующие стороны (или хотя бы одна из них) активно стремятся поставить соперника в такое положение, которое он не хочет или не может принять.
Если речь идет о соотношении между понятиями «конфликт» и «конкуренция», то часть исследователей принимает эти понятия синонимично, другие же понимают конкуренцию в широком смысле, который занимает различные формы борьбы за ограниченные ресурсы, а конфликт как «сознательную конкуренции» [11; 25].
Подавляющая часть авторов называет этими понятиями совершенно разные типы поведения, трактуя конфликт как борьбу, которая ведется с применением силы, а конкуренцию - как борьбу за доступ к ограниченным ресурсам, что ведется ненасильственными методами (агитация, реклама и т.п.). Например, Р.Дарендорф сводит эти понятия к борьбе, которая ведется регулируемыми (Конкуренция) или нерегулируемыми (конфликт) методами [9]

.
Р. Мак, подчеркивая различие между понятиями «конкуренция» и «конфликт», напоминает латинское происхождение слов: конкуренция означает «совместный поиск», соревнование, соперничество, главной целью которого является «ограниченный» объект, тогда как конфликт - значит «общее столкновения», в котором стороны стремятся причинить вред или уничтожить соперника [13].
Особенность конкуренции заключается в том, что в ней допустимы лишь ограниченные формы борьбы, а именно такие, что санкционированные морально-правовыми нормами данного общества. Несмотря на то, что конкуренция существует во всех формах обществ, ее формы и методы значительно отличаются в зависимости от типа политического устройства и правовых норм отдельных государств. Особенно острые формы конкурентной борьбы наблюдаются в обществах, в которых существует несоответствие между системами правовых и моральных норм, в частности, тогда как нравственные нормы властных групп подчинены единому стремлению к получению наибольшей выгоды.
Совершенно иной смысл имеет понятие «соперничество». В отличие от конкуренции, которая означает часто деструктивную борьбу за широкий доступ к ограниченным ресурсам, соперничество - это комплекс мероприятий, выбранных оппонентами для демонстрации своего превосходства, преимущества на пути реализации определенных общественных задач. Соперничество тоже является формой борьбы, но борьбы за «признание», борьбы скорее конструктивной и редко непосредственной (например, борьбы за награды, лучшие оценки, положение).
Важным также является разграничение понятий «конфликта» и «враждебности». Так, часть авторов отличают конфликт от антагонизма, понимаемой ими как определенная форма борьбы, в основе которой лежат глубоко укоренившиеся в психике участников враждебные намерения [14; 23].
Как мы видим, существует несколько подходов к проблеме определения конфликта. Существенным при определении этого понятия также является учет принципов динамики конфликта. Определяющими в этом плане принципами интеракции (взаимодействия), который означает активное взаимодействие как минимум двух сторон и принцип борьбы, который определяется желанием сторон причинить вред или уничтожить оппонента. Выделение этих двух принципов необходимо для отграничения самого конфликта от смежных понятий, прежде всего враждебности, конкуренции и соперничества, а также внутренней борьбы, которую можно наблюдать как у отдельных индивидов, так и у общественных групп. Поэтому можем сделать вывод о том, что деструктивное взаимодействие является определяющей чертой всякого общественного конфликта. Это позволяет предложить собственное определение конфликта под которым следует понимать деструктивное взаимодействие как минимум двух сторон, причиной которой является несовпадение ценностных ориентаций, несовместимость интересов или недостаточность ресурсов, а целью - сохранение или изменение существующих в системе отношений. Таким образом, можем утверждать, что необходимым условием возникновения конфликта является наличие определенной социальной структуры, в рамках которой происходит взаимодействие субъектов конфликта, образованной из дифференцированных групп, институтов власти.
П. Сорокин разделял общественные конфликты на два основных типа: интерперсональные (межличностные) и межгрупповые. Среди последних он называет около двадцати типов конфликтов, в том числе конфликты между государствами, народами, эпохами, расами, кастами, кланами, семьями и т.п. [16].
Типологию конфликтов, подобную классификации П.Сорокина, предложил К.Боулдинг [16]. Он различал конфликты: 1) между индивидами; 2) между группами; 3) между организациями; 4) между индивидами и группами; 5) между индивидами и организациями; 6) между группами и организациями.
Подобный подход использует А.Обершалл который разделяет общественные конфликты на три типа: 1) конфликты, происходящие в малых группах (Интерперсональные) 2) конфликты между малыми группами (микроконфликты) 3) конфликты между большими группами (макроконфликты).
Аналитически-описательный подход к классификации конфликтов можно встретить у большинства авторов, занимающихся теоретическими проблемами изучения конфликтов [16]. Наряду с аналитически-описательным подходом, значительная часть исследователей при классификации конфликта использует, прежде всего, критерий объекта, то есть основой для типологии выступает содержание или форму конфликта. Так, учитывая содержание, чаще всего выделяют следующие конфликты: экономические, политические, идеологические, культурные, религиозные и т.п. К вышеназванным можно добавить конфликты между общественными слоями, классами, а также конфликты интересов и ценностей.
Достаточно часто общественные конфликты делятся, учитывая форму их проявления