Теоретические аспекты мотива и его роли в литературном произведении

Перед тем, как приступать непосредственно к анализу рассказов Довлатова и рассмотрению отображенного в них мотива алкоголя, изучим особенности той роли, которую играет мотив в литературном произведении.
Мотив (от латинского языка «moveo» — «двигаю») представляет собой одно из наиболее сложных литературоведческих понятий. Обусловлено это его сложностью — а значит, и невозможности дать данному термину однозначную трактовку. Это наблюдается как в отечественном литературоведении, так и в зарубежном.
В работе Ю. Н. Бучилиной дается следующее определение мотива: это те звенья, из которых, собственно, и состоит сюжет литературного произведения. Мотив представляет собой мельчайший компонент произведения; он является тем неразложимым «атомом», из которых оно состоит. Трактовка подобного рода берет свое начало в работах А. Н. Веселовского. Мотив представляет собой особую формулу, посредством которого выражается постоянно изменяющееся содержание. Стоит особого внимания тот факт — выделенный А. Н. Веселовским — что мотив устойчив, и ему свойственна формульность. Мотив можно передать при помощи математической формулу a+b2 , в которой каждая часть вполне может по ходу развития сюжета дополняться и изменяться.
Ю. В. Штельмухова подчеркивает, что понятие «мотив» стало достоянием современного литературоведения благодаря работам В. Вулф и А. П. Чехова. Именно данные выдающиеся писатели впервые акцентировали внимание на фабульном действии и мотиве. Именно их творчество и заставило воспринимать литературоведов данные понятия совершенно с иной стороны.
Данной теме посвящены исследовательские работы Силантьева. Один из его трудов, «Поэтика мотива», раскрывает теоретические аспекты мотива, раскрывая его с позиции основных категории нарратологии, с позиции семиотико-символьного подхода, а также уделяя особое внимание исследованию синтаксических, смысловых и прагматических его аспектов.
Силантьев говорит о том, что в первую очередь его интересует повествовательный мотив — именно в том смысле, в котором говорит о мотиве выдающийся исследователь А. Н. Веселовский. Мотив, подчеркивает Силантьев, представляет собой повторяющийся момент, который изначально присутствовал в фольклоре. В трудах Веселовского по большей части рассматривался именно повествовательный мотив, и при этом исследователь подчеркивает тот факт, что мотив не может быть разложим. Иными словами, мотиву присуща семантическая целостность.
Какое же определение мотива дает Веселовский? Ученый пишет о том, что под мотивом «разумеет» особую формулу, которая давала человеку ответы на его вопросы по отношению к окружающей природе. А вопросов таковых, как подчеркивает Веселовский, было немало. Мотив — это особый, неразложимый элемент литературного произведения. Сначала — фольклорного, а потом и авторского. В фольклоре мотив семантически един. Солнце похищает грозное затмение, Иванушка-дурачок отправляется в далекое путешествие за тридевять земель. Мотив невозможно разложить на некие компоненты в нарративном отношении

. Однако это не представляет собой какого-либо препятствия для того, чтобы провести анализ той структуры, которая у мотива все же имеется. Это, по словам Силантьева, очень убедительно показано в трудах А. Л. Бем, который был учеником Веселовского. Например, на различные составляющие части может быть разложен мотив «любовь иностранки по отношению к пленному». Интересно то, что данный мотив отыгрывается в произведении различных авторов, однако делается это всякий раз иначе. В качестве примера в работе «Поэтика мотива» Силантьев приводит цитирование из книги Бема, где говорится о трех разных произведениях, содержащих в себе упомянутый мотив — это «Атала» Шатобриана, а также произведения великих отечественных авторов — «Кавказский пленник» А. С. Пушкина и одноименное произведение М.Ю. Лермонтова. Если у Шатобриана данный мотив можно разложить на следующие компоненты — «пленник», «иностранка», «ответные чувства», «счастливый финал», то у отечественных поэтов к первым перечисленным — «пленник» и «иностранка» — добавляются «безответные чувства» и «трагический финал».
Итак, мотив имеет свои компоненты, составляющие части. Также он существенным образом связан с персонажем, что было показано в работе О. М. Фрейденберг, которая всегда стремилась сделать содержание литературоведческого исследования более конкретным с позиции исторической поэтики. Фрейденберг писала о том, что мотивы никак не могут быть абстрактными. Они всегда непосредственным образом связаны с персонажем, и получают именно в персонаже свою трактовку. Сам персонаж, в свою очередь, морфологически выстраивается при помощи мотива. Мотив реализуется посредством действий героя. Ведь герой может делать только то, что он сам собой представляет — на страницах художественного произведения он реализует собственную сущность.
Хотя, как подчеркивает Силантьев, категория мотива у Веселовского и Фрейденберг трактуется на базе собственных представлений, данная трактовка все равно является адекватной в плане описания особенностей мотива и той роли, которую он играет в литературном произведении. Мотив закрепляется в традиции, он обладает собственной эстетической значимостью. Веселовский считает, что мотив представляет собой особый феномен, в основе которого лежат реальные «акты человеческой жизни». Иными словами, под мотивом появляются события и действия. Фрейденберг же подчеркивает тождественность персонажа и мотива.
Данный подход послужил в качестве объекта критики в работах В. Я. Проппа и Б. И. Яхро. С точки зрения Проппа, мотив вовсе не является неразложимым целым. Его можно разделить на несколько разных элементов. К примеру, Иван-дурак борется со змеем. Здесь есть следующие элементы, входящие в структуру основного мотива — это, во-первых, Иван-дурак, во-вторых — элемент борьбы, в-третьих — элемент Змей. В разном произведении данные элементы будут взаимодействовать и реализовываться по-разному