Свойства доказательств

Рассматривая вопрос о юридических свойствах доказательств, хотелось бы отметить, что появление в уголовном деле сведений, полученных из определенного источника и закрепленных согласно установленной уголовно-процессуальной форме, еще не является залогом того, что следователь и суд признают их полноценными уголовно-процессуальными доказательствами. Прежде чем использовать полученные сведения в этом качестве, дознаватель, следователь, прокурор, суд, обязаны подвергнуть их критическому анализу и оценке, для выявления их «доброкачественности». Доброкачественность, в свою очередь, есть не что иное, как способность сведения служить полноценным доказательством по уголовному делу. Определение качества доказательства во многом зависит от его объективного содержания, о котором судят лишь в процессе познания.
Таким образом, каждое доказательство проходит через процесс его уголовно-процессуального познания определенными субъектами, который состоит из двух этапов. Т. П. Ишмаева определит их следующим образом: изначально каждое доказательство предстает в том виде, в каком вошло в уголовный процесс, но еще не является полноценным уголовно-процессуальным доказательством, затем оно исследуется под углом зрения необходимых юридических свойств.
Подобное утверждение полностью соответствует действующему законодательству. Так, согласно ст. 85 УПК РФ, сначала доказательства собираются, то есть вводятся в уголовный процесс, а уже после сбора подлежат проверке, которая производится, как правило, путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).
Помимо всего прочего, в оценку доказательства входит также и учет его юридических свойств. В доктрине уголовного процесса юридические свойства определяются как необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в этом качестве. На ранних этапах зарождения науки углового процесса, они закреплялись лишь в исследовательской литературе, а в настоящее время, предусмотрены законодательно. Так, ч. 1 ст. 88 УПК РФ содержит следующую норму: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела».
Из нее можно вывести следующие обязательные юридические свойства доказательства по угловому делу:
– относимость,
– допустимость,
– достоверность,
– достаточность.
Тем не менее, не смотря на достаточно важный законодательный шаг, сделанный в УПК РФ 2001 года – закрепление юридических свойств доказательства, законодатель совершенно беспричинно проигнорировал необходимость установления также их трактовки, описания, что видится абсолютно нелогичным и в виду того, что в ГПК и АПК сущность относимости и допустимости законодателем была раскрыта.
Не смотря на это, очевидное законодательное упущение, уголовно-процессуальная наука, как и в ряде других случаев, восполняет пробелы законодательства.
Так, под относимостью доказательств понимается связь между его содержательной стороной и теми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу

. Следуя трактовке ч. 1 ст. 74 УПК РФ ими могут быть «любые сведения... посредством которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию». Из этого следует, что сведения являются доказательствами по делу только тогда, когда непосредственно указывают на наличие определенного рода обстоятельств.
Еще А. А. Давлетов, в свою очередь, утверждал, что относимость затрагивает два аспекта доказательства: его носителя и сведение. И данное утверждение не лишено аргументированности. Носитель всегда выражает объективную связь доказательства с фактом, а сведение есть образовавшийся след самого факта. Таким образом, относимость обусловлена контактом материальных фактов, и отражением ими следов друг друга.
В связи с этим, можно сделать вывод, что под относимостью доказательств понимается наличие в нем таких фактических данных, которые были приобретены их носителем в результате взаимодействия с выясняемыми по делу фактом, и обладают в силу этого способностью указывать на данный факт.
Требование допустимости означает пригодность того или иного доказательства с точки зрения законности способов получения и закрепления сведений. В виду этого, допустимым будет считаться доказательство, полученное с соблюдением требований УПК РФ, и только доказательство, отвечающее данному свойству, согласно ст. 75 УПК РФ будет иметь юридическую силу и может быть положено в основу обвинения.
История из формулировки допустимости, можно выделить некоторые ее содержательные требования:
1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным проводить процессуальные действия по данному делу, в ходе которого оно получено. Например, согласно требованию ч. 2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, о чем следователь или судья выносят постановление.
2. Доказательство должно содержаться в тех видах доказательств, которые установлены законом, в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в некоторых случаях – в строго определенных видах доказательств. Так, в ст. 196 УПК РФ установлены основания обязательного назначения и производства судебной экспертизы, следовательно, для получения сведений об указанных обстоятельствах в деле должен присутствовать только специально названный вид доказательства – заключение эксперта.
3. Доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого оно добыто (например, если это допрос обвиняемого, то обязательно предварительно ознакомить его и его защитника с постановлением, разъяснить обвиняемому все права и т.д.).
4. При получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона, которые касаются фиксации хода и результата следственного действия (опять же, если это был допрос обвиняемого, то обязательно составления протокола по все правилам ст. ст. 166 и 174 УПК РФ).
Определение недопустимости доказательств было дано еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому недопустимыми являются те доказательства, при собирании и закреплении которых были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами