Сущность процесса конструирования политической реальности в медиа-пространстве

В настоящее время каждый из нас ежедневно так или иначе сталкивается с конструированием политической реальности: в газетах и журналах, на телеэкранах, в радиоэфирах размещается информация о политических событиях. Информационные поводы для размещения информации в медиа-пространстве могут быть различны: от заявлений политических лидеров и решений государственных должностных лиц до критических суждений оппозиционеров и протестных акций, направленных на изменение политического режима.
Образ политиков, формируемый в медиа-пространстве, основывается на активном участие личности в различных политических событиях, при этом, доктор политических наук Г.В. Пушкарева отмечает, что «удельный вес политически активного населения в России невысок».
По данным российской негосударственной исследовательской организации АНО «Левада-Центр» в марте 2017 г. доля россиян, готовых принять более активное участие в политических событиях достигла исторического максимума за последние 12 лет и составила 16%. При этом увеличилась и доля населения, которое не интересуется политикой и не собирается разбираться в событиях, происходящих в данной сфере (40%).
Политическое конструирование неразрывно связано с социальным конструированием реальности, пронизывающим сферу политической деятельности на всех уровнях. Рассматривая сущность процесса конструирования политической реальности на уровне личности можно говорить об искусственном конструировании имиджа политических деятелей при помощи команды профессионалов (например, PR-специалистов, стилистов, имиджмейкеров, журналистов и др.).
Именно образ политика, целенаправленно формируемый в глазах избирателей играет важную роль для современного политика, таким образом положение политика, его политическая принадлежность и идеологические взгляды отодвигаются на второстепенный план. П.В. Мусинец отмечает, что «с целью оказания влияния на целевую аудиторию и побуждения электората к необходимым заказчику выбору и поступку ведется массовое информационно-психологическое воздействие, в ходе которого одни сведения преподносятся строго определенным образом, другие замалчиваются».
Одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих важность преподнесения информации в «выгодном свете» являются действия всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по обновлению методик подсчета рейтинга доверия населения политикам

. Согласно результатам первичных измерений, полученных при опросе населения по исходной методике в период с 13 по 17 мая 2019 г., в которой респонденты должны назвать политика, которому они доверяют, рейтинг В.В. Путина составил 31,7%. После обновления методического комплекса измерения рейтинг доверия В.В. Путину достиг 72,3%. Столь серьезное колебание показателя рейтинга было достигнуто искусственно путем изменения формулировки вопроса в ходе полевых работ. Многие эксперты в сфере проведения массовых исследований выразили мнение о том, что получение подобных результатов не свидетельствует о реальном положении дел, а лишь делает их «комфортнее для власти благодаря более высоким показателям» .
Достижение подобных скачков статистических показателей становится возможным в связи с тем, что современное понимание политической реальности допускает ее прочтение в нескольких аспектах. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что социальная коммуникация в настоящее время является одной из наиболее важных составляющих этой полисемантической реальности. Например, массовость, комплексность воздействия, эмоциональность, императивность позволяют использовать различные политические мифы в качестве средств наполнения политического пространства актуальными смыслами.
Как отмечает доктор социологических наук В.А Бачинин, понимание политической реальности в современном мире можно трактовать как «некий интертекст, допускающий несколько различных вариантов прочтений» . Выдвигая данное предположение исследователь полагался на то, что политическая реальность может быть истолкована в аспекте как буквально-конкретных, исторических, так и философских, религиозно-нравственных и даже теологических значений. Во всех вышеперечисленных вариантах толкования политической реальности происходит ее непосредственное включение в особую систему причинных и функциональных зависимостей, а следовательно понятие приобретает значение, которое ранее не упоминалось в других причинно-функциональных контекстах.
Г.В. Пушкарева выделяет такое понятие, как «Homo politicus», под которым понимается «определенный набор социальных качеств личности, позволяющий человеку адекватно ориентироваться в политическом пространстве, правильно определять свое место в системе политических отношений, уметь соответствовать ожиданиям участников политических взаимодействий, оценивать действия политических лидеров и откликаться на их призывы»