Сущность административного принуждения как вида государственного принуждения

Одним из наиболее распространенных методов государственного воздействия является административное принуждение. Но в законодательстве нет нормативного закрепления мер административного принуждения в связи с чем в теории административного права ведутся дискуссии по поводу их сущности и содержания.
По мнению К. М. Сарсенова сущность принуждения состоит в принудительном свойстве определенных действий в отношении некоторого лица, связанных с воздействием психического, физического и иного характера с целью заставить лицо поступить согласно воле принуждающего. Внешне принуждение имеет характер правоприменительного процесса, определенной правовой деятельности по применению принудительных мер, строго регулируемой законом. Принуждение может приобретать свойства и форму правосудия, административной, дисциплинарной и иной юрисдикции. В объем принуждения включается и результат принудительного воздействия, характеризующийся специфическими признаками и особенностями, отличающими его от методов поощрения, убеждения и стимулирования.
Принуждение необходимо для защиты прав и интересов граждан и организации, охраны правопорядка, собственности, создания нормальных условий для деятельности органов власти. То есть можно считать, что обеспечение прочного общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, общества и государства является основной целью государственного принуждения.
В качестве целей отдельных форм государственного принуждения выступают:
- пресечение противоправного поведения;
- предупреждение противоправного результата;
- восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба;
- наказание правонарушителя.
Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможна их различная классификация исходя из избранного критерия. В зависимости от того, какой отраслью права установлены принудительные меры, как правило, различают принуждение по конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому, административному праву.
Административное принуждение в первую очередь рассматривается как отраслевой вид правового принуждения, закрепленный нормами административного права. В то же время в российском законодательстве единое понятие административного принуждения отсутствует. В среде ученых и практиков этот вопрос носит дискуссионный характер, так как существует множество мнений о содержании данного правового института.
Так, Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов полагают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. То есть административное принуждение – это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений.
Ю

. М. Козлов писал, что административное принуждение используется в качестве крайнего средства обеспечения и охраны правопорядка. В этом смысле оно имеет карательное назначение, при этом обладая более широкими целями, выражающимися в использовании в качестве средства предупреждения и пресечения правонарушений, и процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям. В широком смысле административное принуждение направлено на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка. При этом административное принуждение, являясь внесудебным принуждением в большинстве своем, осуществляется исполнительными органами власти и их должностными лицами непосредственно в процессе их повседневной деятельности в рамках своей компетенции.
Д. И. Бернштейн при определении административного принуждения взял за основу обязанность всех лиц и организаций поступать строго в соответствии с предписанием правовых норм, их готовность в любой момент отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами и при неисполнении своих обязанностей претерпеть предусмотренные законодательством меры государственного принуждения или иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые в целях перевоспитания, предупреждения совершения правонарушений в будущем и возмещения причиненного вреда.
Д. Н. Бахрах в качестве специфических черт административного принуждения выделяет субъектов, его применяющих, и нормы, закрепляющие порядок их применения. По его мнению, административное принуждение – это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями.
В. Е. Севрюгин рассматривал административное принуждение как разновидность юридического (правового) принуждения, состоящего в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), народными судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителям в связи с неисполнением правовых подписаний.
М. И. Еропкин в качестве административного принуждения определял применение органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государственно-властных полномочий – общественными организациями установленных законом мер, состоящих в принуждении к исполнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечения к ответственности за административные проступки или обеспечения общественной безопасности.
Б