Судебный прецедент как источник права
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования. К числу дискуссионных в российской юридической науке относится вопрос о судебной составляющей в системе источников российского права. Вокруг этого вопроса возникает немало споров, и до настоящего времени нет единого мнения в среде ученых и юристов-практиков, среди которых есть как сторонники, так и противники признания судебных решений источниками российского права. Актуальность обуславливается также тем, что в последнее время судебная практическая деятельность выносится на первый план в вопросах об источниках права, как в Российской Федерации, так и во многих других странах мира. Примечательно, что судебная практика рассматривается как источник права даже в странах континентального права, для которых традиционно свойственно отрицательно относиться к преданию судебным решениям нормативного характера. В этих странах поиск альтернативных форм права характеризует развитие правовой мысли. Теория стала более толерантной к предоставлению суду нормотворческих функций. Особенно внимательно рассматривают роль и место решений высших судебных органов. Также новые взгляды на судебный прецедент появились в странах, где действует общее право. Разумеется, доказательство нормативности решений судов в таких странах не требуется, но соотношение прецедента и статутного права является популярной темой для дискуссий и научных работ. Обширное и разветвленное законодательство в странах общего права объясняет интерес к вопросу источников права. Как можно заметить, обсуждения одних и тех же тем разворачиваются в мире с двух антиподных позиций. В общем же, можно наблюдать процессы сближения разных правовых систем. Однако эти процессы проходят неравномерно, то усиливаясь, то слабея. Судебный прецедент, как и любой другой источник права, привлекает внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы и практики. Степень научной изученности проблемы. В настоящее время целый ряд ведущих российских ученых выступает за признание и законодательное закрепление судебного прецедента как источника права (С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, A.B. Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов и другие). В период СССР судебное правотворчество находилось «за тенью закона», судебный прецедент официально не являлся источником права, хотя фактически, в завуалированной форме использовался, в частности под видом судебной практики. Анализу понятий судебной практики, ее функциям, роли и места в социалистическом праве посвящены работы: С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, М.М. Исаева, В.И. Леушина, П.Е. Орловского, В.А. Туманова, М.С. Ходунова, A.C. Пиголкина, A.A. Пионтковского, А.Ф. Черданцева. Свое отражение проблема судебного прецедента нашла в трудах современных ученых правоведов С.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, C.B. Боботова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Демидова, В.М. Жуйкова, В.В. Золотых, В.В. Ершова, С.А. Иванова, И.А. Исаева, Е.В. Колесникова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.М. Лебедева, Е. Мартынчик, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщаковой, A.B. Наумова, Т.Н. Нешатаевой, В.А. Ржевского, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, В.А. Цель и задачи исследования. С учетом современного состояния разработки проблемы цель работы заключается в раскрытии правовой сущности судебного прецедента в международном праве, определении особенностей его формирования и функционирования, выяснении его значения и роли в системе правопорядка, а также специфики применения во внутреннем праве Российской федерации. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: Дать общую характеристику судебного прецедента как источника права; Определить понятие и признаки судебного прецедента; Изучить историю становления и развития судебного прецедента; Определить виды и функции судебного прецедента; Изучить особенности судебного прецедента стран англосаксонской правовой семьи; Осуществить анализ судебного прецедента в романо-германской правовой системе;
Понятие и признаки судебного прецедента
«Источник права» - понятие, принадлежащее к множественной группе правовых понятий, используемых в юридической науке. Впервые его упомянул Тит Ливий в античном Риме, он придерживался позиции, что законы XII таблиц - «источник всего публичного и частно...
Открыть главуИстория становления и развития судебного прецедента
Чтобы полностью понять природу судебного прецедента и выявить перспективы развития необходимо углубиться в историю становления, так как это является неотъемлемой частью правовой системы, где и будет применяться данный источник права. Первый период и...
Открыть главуВиды и функции судебного прецедента
Существует определенная классификация судебного прецедента. Т.В. Апарова утверждает, что в западной науке судебный прецедент подразделяют на несколько видов. В первую очередь, деклараторные прецеденты – это те решения судов, которые либо толкуют суще...
Открыть главуСудебный прецедент - источник права стран англосаксонской правовой семьи
Для английской правовой системы характерно дуализм: Statute Law (право, созданное законодательным путем) и Common Law (общее, обычное право, которое содержит древние законы, обычаи, прецеденты). Common Law сложилось с веками накопленных судебных реше...
Открыть главуПроблемы становления и развития судебного прецедента в правовой системе современной России
Новый смысл приобретает дискуссия на тему правотворческих полномочий суда, ставится вопрос о том, формирует ли суд новое право. Согласно концепции разделения властей на три ветви власти и Конституции Российской Федерации судебная власть наделена прав...
Открыть главуЗаключение
Проблематика судебного прецедента всегда была и остается предметом научных дискуссий. В советскую эпоху, в которой царила позитивистская концепция правопонимания, официальная правовая доктрина отрицала возможность существования судебного прецедента в отечественной правовой системе. Судебный прецедент - это универсальный институт, который, однако, имеет свою специфику и различные формы проявления в англо-саксонской и романо-германской правовых семьях. Описанный иностранный опыт позволяет выявить такие особенности, глубже понять механизм действия судебного прецедента, оценить преимущества и недостатки этого института, его роль и место в различных правовых системах. Результаты сравнительного анализа английского и континентальной моделей судебного прецедента могут служить хорошей базой для формирования теоретических представлений об этом феномене, поскольку дают возможность вывести определенные закономерности и тенденции его функционирования. В настоящее время проблемы создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций в сфере правотворчества являются традиционными не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. Судебный прецедент, как и любой другой источник права, привлекает внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы и практики. Судебный прецедент относится к весьма сложным и многогранным правовым явлениями, в значительной степени зависящим от исторических, социальных, политических и иных традиций, специфических условий существования правовой среды. Проведя небольшое исследование на поставленные в начале задачи к однозначному ответу, на мой взгляд, прийти не удалось. В каждой правовой семье господствуют свои отличные от других элементы, признание судебного прецедента как источника права будет не везде. Господство субъективного правового сознания судей есть господство произвола, и несомненно, что лучше подчиняться самому несовершенному закону, чем субъективному правосознанию хотя бы самых просвещенных судей. Там у нас будет твердая, прочная правовая жизнь, обеспеченный порядок, с которым каждый может сообразовать свое поведение и рассчитывать с уверенностью на определенный результат, а здесь – постоянная неопределенность и шатание со всеми печальными последствиями такого порядка. Расширение прав суда желательно и возможно, но только на почве принципа его подзаконности. Вооруженный всею полнотой научных знаний, развивая все отдельные стороны своей деятельности, суд должен быть признан одним из важных факторов дальнейшего развития права, он должен быть посредником между законом и жизнью, должен смягчать некоторые жесткости закона в приложении его к конкретным случаям жизни. Но при этом судьи не должны ни на минуту забывать, что они первые служители и охранители действующего правопорядка, что развивать и дополнять его они должны не на основании своего субъективного правосознания, не на основании текущих интересов внутренней политики, а на основании заключающихся в самом праве начал. Не легкомысленное презрение к положительному праву, не постановление своего субъективного правосознания выше закона, а тщательное изучение этого права при свете науки, - вот единственно правильный путь для судьи. На этом пути он найдет много случаев проявления творчества, но это творчество должно совершаться в пределах и на основании закона. Судья может и должен формулировать новую юридическую норму для случаев, не предусмотренных законом, но если возникнет конфликт между законом и субъективным правосознанием судьи, то за чрезвычайно редкими исключениями, руководствующим принципом для судьи должен быть афоризм: dure lex, sed lex.
Список литературы
Правовые источники: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Текст приведен по: Право Европейского Союза: Документы и комментарии. С.Ю. Кашкин. – М.: «Терра». – 1999 г. Основной закон Федеративной Республики Германия от 25 апреля 1949 года // Урьяс Ю.П. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. – М.,1991.Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1997. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001. Code civil des Français (Code Napoléon) / пер. с фр. В. Н. Захватаева, Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. Научная и специальная литература: Английская судебная система. Перевод с английского / Р. Уол- кер; Пер.: Т.В. Апарова; Отв. ред. и предисл.: Ф.М. Решетников. – М.: Юрид. лит., 1980. Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Учен.зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17.4. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. 2002. - № 12 Богдановская И. Ю. Прецедентное право. — М.: Наука, 2005. – 365с. http://www.twirpx.com/file/1481467 Богдановская, И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. – 2007. http://ecsocman.hse.ru/data/2011/11/02/1270171891/2-2010-9.pdf Брежнев В. Э. Судебный прецедент в россии: полемика и предложения // научные проблемы гуманитарных исследований . 2011. №9. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-pretsedent-v-rossii-polemika-i-predlozheniya Васильева Т. А. Понятие и признаки судебного прецедента как источника права // Вектор науки ТГУ .- 2010.-№3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-sudebnogo-pretsedenta-kak-istochnika-prava Горбунов Е. И. Прецедент в общем праве // Пробелы в российском законодательстве . 2010. №4. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-obschem-prave Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / П.А. Гук; СГАП. – Саратов, 2002. – 205 c. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sudebnyi-pretsedent-kak-istochnik-prava Евстигнеева, Г. Б. Судебные решения как источник права — 12.00.01 — Москва, 2007. – 16с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sudebnye-resheniya-kak-istochnik-prava Квятковская Б И. Особенности судебного прецедента в англо-саксонской и в романно-германской правовых семьях (сравнительный анализ) // Теорія і практика правознавства . 2013. №1 (3). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnogo-pretsedenta-v-anglo-saksonskoy-i-v-romanno-germanskoy-pravovyh-semyah-sravnitelnyy-analiz Коростелкина, Ольга Николаевна Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права — 12.00.01 — Москва, 2010. - 20с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sudebnaya-praktika-i-sudebnyi-pretsedent-v-sisteme-istochnikov-rossiiskogo-prava Кузьмин А.Г.Судебный прецедент как элемент механизма конституционализа-ции правовой реальности // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право . 2013. №3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-pretsedent-kak-element-mehanizma-konstitutsionaliza-tsii-pravovoy-realnosti Кужелева М. Ю. Судебный прецедент в конституционном праве российской федерации // Вестник ОмГУ. Серия. Право . - 2014. - №2 (39). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-pretsedent-v-konstitutsionnom-prave-rossiyskoy-federatsii Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. http://www.twirpx.com/file/461710/ Мкртумян, Арман Юрьевич Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении — 12.00.03 — Москва, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sudebnyi-pretsedent-v-grazhdanskom-prave-rossii-i-armenii Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. http://web1.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1402530 Немцева В.Б. Судебный прецедент источник российского права // Вестник ОмГУ. Серия. Право .- 2010.- №2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-pretsedent-istochnik-rossiyskogo-prava Николенко Л.Н.Определение судебного прецедента в системе международного права // Вісник Маріупольського державного університету. Сер.: Право . 2012. №3-4. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-sudebnogo-pretsedenta-v-sisteme-mezhdunarodnogo-prava Никишин, Вадим Владиславович Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ Автореф. дисс. . канд. юрид. наук:— 12.00.06 — Москва, 2011. – 18с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sudebnyi-pretsedent-kak-istochnik-ekologicheskogo-prava-evropeiskogo-soyuza-i-rossii-sravnit Общая теория права и государства: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. http://www.alleng.ru/d/jur/jur366.htm Рассказов Л. П. Рассказов олег леонидович, мантул григорий анатольевич классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в российском государстве // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU . 2012. №79. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskoe-ponimanie-sudebnogo-pretsedenta-i-otnoshenie-k-pretsedentnomu-pravu-v-rossiyskom-gosudarstve-1 Тарасов А.С. Соотношение понятий «правовая позиция» и «судебный прецедент» конституционного суда Российской Федерации // Вестник ВУиТ . 2012. №4[77]. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:: http://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-pravovaya-pozitsiya-i-sudebnyy-pretsedent-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii Фомушина Е. П. Значение судебного прецедента в России //Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция .- 2009. -№11. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-sudebnogo-pretsedenta-v-rossii
