Судебные прецеденты как источник конституционного права России
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Судебный прецедент является основным источником права в англосаксонской правовой системе. В странах континентальной правовой системы (романо-германской или европейской), к которой принадлежит Россия, судебный прецедент не рассматривается как источник права. Но, тем не менее, здесь необходимо иметь в виду следующее: В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Прецедентом в определенном смысле служат решения пленумов Верховного и Конституционного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в этих решениях, а также обзоров судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ или распространенной письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплен в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.43 ч.3, ст.47.1
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. и ст.75 п.9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Следует отметить, что в силу статьи 15 части 4 Конституции РФ, законов О ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придает им характер судебного прецедента.
Однако в последние годы в российской юридической науке ведутся горячие дискуссии на тему того, что право судебного прецедента может стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязательством высших судебных органов обеспечить единство судебной практики (часть 3 статьи 377 и статья 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
