Судебное следствие
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Судебное следствие является центральной стадией уголовного процесса, в котором суд при участии всех сторон уголовного процесса, а именно прокурора, потерпевшего, подсудимого, защитника, при соблюдении определенной законом четкой процедуры, соблюдая условия гласности, состязательности, непосредственности, осуществляет рассмотрение уголовного дела и решает вопрос о виновности либо невиновности подсудимого, а так же применении к виновному уголовного наказания. Актуальность исследования судебного следствия заключается в том, что данная стадия судебного разбирательства выполняет две важные задачи: 1) Правильное разрешение уголовного дела, т.е. достоверно устанавливает виновность или невиновность обвиняемого, дает юридическую оценку его деянию (квалификации), устанавливает справедливое (т.е. соразмерное содеянному) наказание виновному; 2) Охраняет и защищает права и интересы всех участников уголовного процесса. Основываясь на сказанном, отметим, что общими условиями судебного следствия являются наиболее широкие правила поведения всех участников уголовного судопроизводства, которые отражают характерные черты данной стадии, обеспечивают реализацию всех принципов уголовного судопроизводства и служат гарантиями для их осуществления. Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся при реализации положений о судебном следствии. Предметом работы являются нормы права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при реализации положений о судебном следствии. Цель работы – на основе исследования норм уголовного процессуального законодательства и доктрины российского права систематизировать знания о судебном следствии. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1. Раскрыть понятие судебного следствия; 2. Определить пределы судебного следствия; 3. Проанализировать этапы проведения судебного следствия; 4. Выявить проблемы судебного следствия и пути их решения. При написании курсовой работы нами были использованы такие методы познания, как: исторический, сравнительно правовой, анализа и синтеза. Структура работы. Настоящее исследование включает в себя введение, две главы, первую из которых мы разделили на два параграфа, вторая глава также включает в себя два параграфа. В заключении мы проанализируем выполненные задачи нашего исследования и подтвердим актуальность выбранной нами темы. Завершающим элементом является список использованных источников.
Пределы судебного следствия
Статья 6 УПК РФ говорит о том, что назначение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, являющихся потерпевшими от преступлений, а так же защита личности от его незаконного и необоснованного осужден...
Открыть главуЗаключение
Исследование норм уголовного процессуального законодательства и доктрины российского права позволили систематизировать знания о судебном следствии и прийти к следующим обобщающим выводам: 1. Всестороннее изучение понятия судебного следствия привело к выводу о том, что судебное следствие – это институт уголовного – процессуального права, который определяет процесс представления доказательств по уголовному делу для их исследования судьей в целях вынесения справедливого, законного и обоснованного приговора по уголовному делу. 2. Общие нормы судебного следствия представляют собой определенные УПК РФ правила поведения всех участников уголовного судопроизводства. Все эти положения перечислены в Главе 37 УПК РФ. Пределы судебного следствия показывают сущность взаимоотношения суда с органами уголовного преследования и защиты. Исследование пределов судебного следствия привело к выводу о том, что судебное следствие должно производиться только в отношении конкретного обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. 3. Анализ положений главы 37 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что судебное следствие вбирает в себя конкретные шаги суда, которые он должен совершить для вынесения справедливого, законного и обоснованного приговора. Эти шаги можно представить в виде конкретных этапов судебного следствия. Первым этапом судебного следствия является начало судебного следствия. Действия судья на данном этапе четко прописаны в ст. 273 УПК РФ. Вторым этапом судебного следствия является непосредственное исследование доказательств по уголовному делу. Третьим этапом судебного следствия является осуществление, по мере необходимости, процессуальных действий. Завершающим этапом судебного следствия является окончание судебного следствия. Действия судья на данном этапе четко прописаны в ст. 291 УПК РФ. 4. Исследуя проблемы судебного следствия, было выявлено, что предъявление для опознания – самостоятельное следственное действие, широко распространенное на практике и применяющееся по многим категориям уголовных дел. Предъявление для опознание в суде, в соответствии со ст. 289 УПК РФ должно производится по правилам ст. 193 УПК РФ, что представляется практически невозможным. Для решения данной проблемы считаем необходимым изложить ст. 289 УПК РФ в следующей редакции: «В случае выявления необходимости предъявления для опознания в суде лица или предмета, то судебное следствие откладывается, суд поручает государственному обвинителю провести опознание в соответствии с требованиями статьи 193 настоящего Кодекса».
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - ст. 4398 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921 Специальная литература Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2019. С. 251. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии. Уголовное судопроизводство. 2012. №1. С.27-28. Васяев, А. А. О порядке предъявления для опознания в ходе судебного следствия / А. А. Васяев // Актуальные проблемы российского права. Московский государственный юридический институт имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2008. - № 4. - С. 325-329 Горбенко А.Н., Струкова В.В. Судебное следствие в России и в некоторых зарубежных странах // Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, освященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета. 2019. С. 91-94. Гочияев М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Дисс. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. Зайцев, О. А., Пастухов, П. С. Об активной роли суда в уголовно-процессуальном доказывании // Уголовное право. 2020. № 6. С. 84–88 Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 452 Кальницкий В. В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний / В. В. Кальницкий // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — М.: «Юрайт-Издат», 2014. С. 463-465. Левченко О.В., Хайдаров А.А. Судебное следствие как институт уголовно-процессуального права // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 162-165. Насонов, С. А. Особенности пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Lexrussica. 2019. № 5. С. 575–586 Печников, Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 9–11 Павлова Е.В. Тактика представления доказательства прокурором в судебном следствии // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 3 (20). С. 179-185. Пичугин С.А. Концепция комплексного криминалистического исследования признаков внешности человека. – М.:Юрлитинформ, 2014. С.13 Романов, С. В. Процессуальная активность суда в судебном разбирательстве по уголовному делу: сравнительно-правовой и правозащитный аспекты // Закон. 2016. № 1. С. 39–50 Сафронский Г.Э. Тактико-криминалистические аспекты подготовки и участия прокурора в судебном следствии по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ: дис. …канд. юр. наук. М., 2017. С. 76 Скворцова С. А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С. А. Скворцова, Н. В. Угольникова, С. С. Шуренкова. — М.: ИНФРА-М, 2018. С. 77-78. Хайдаров А.А. Институт судебного поручения в уголовном процессе России // Российский следователь. 2014. № 12; 13. Хайдаров А.А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи // Российский следователь. 2014. № 19. Федорова Т.В. Алгоритм разрешения судебных ситуаций, складывающихся на момент начала судебного следствия // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2019. № 17 (17). С. 68-71. Материалы судебной практики Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно*процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СПС «КонсультантПлюс» Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда». // СПС ГАРАНТ. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 36-О-О // СПС «КонсультантПлюс». Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.05.2014 № 78-О14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
