Судебная строительно-техническая экспертиза в гражданском и арбитражном процессе
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что практически каждый гражданин сталкивается с необходимостью защиты своих прав и законных интересов посредством обращения в суд. Право на судебную защиту является одним из основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Защита права состоит в деятельности уполномоченных лиц по применению способов защиты, установленных в соответствующем отраслевом законодательстве: гражданском, трудовом, семейном, земельном и других. Строительство в настоящее время является динамично развивающейся отраслью, которая оказывает влияние не только на экономические отношения, но и на развитие регионов, на демографическую ситуацию в стране, на уровень жизни населения и социальную стабильность. В связи с этим нередки гражданско-правовые и арбитражные споры в сфере строительства, ремонтно-строительных работ, затрагивающие права и законные интересы граждан, юридических лиц, публично-правовых образований. Вместе с тем ни одно гражданское дело не может быть разрешено без осуществления доказывания. По своей сути в процессе разрешения гражданского дела суд или арбитражный суд устанавливает все обстоятельства дела, применяет конкретные нормы материального права и выносит решение от имени Российской Федерации, устраняя спорность отношений, которые возникли между субъектами. Эффективность этой деятельности зависит от своевременного правильного установления всех обстоятельств дела. Доказывание – это деятельность субъектов гражданско-процессуальных отношений, имеющая своей целью установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и обоснование выводов об этих обстоятельствах. Одним из важнейших доказательств в гражданском судопроизводстве является экспертиза. Судебная экспертиза, назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний, представляет собой важнейшее средство объективизации процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Так, ФАУ «Главгосэкпертиза» только в 2020 году выдало 711 отрицательных экспертных заключений в отношении объектов, технические решения которых в случае реализации могли привести к риску возникновения аварийных ситуаций, что составило 27 % от всех выданных экспертных заключений. Целью проводимого исследования является комплексное изучение судебной строительно-технической экспертизы в гражданском и арбитражном процессе и выработка рекомендаций по ее совершенствованию. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: - изучить источники правового регулирования строительно-технической экспертизы; - рассмотреть становление и развитие института экспертизы в гражданском и арбитражном процессе; - определить место института судебной экспертизы в системе доказательств; - провести классификацию экспертиз в гражданском и арбитражном процессе; - охарактеризовать права участников гражданского и арбитражного судопроизводства при проведении экспертизы; - рассмотреть порядок исследования и оценки экспертного заключения; - проанализировать приоритетные направления совершенствования законодательства, регулирующего проведение строительно-технической экспертизы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при проведении экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства. Предметом исследования выступают нормы права, регламентирующие порядок проведения строительно-технической экспертизы, и практика их применения. Методологической основой исследования является система таких общенаучных методов, как системный метод, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, метод аналогии, методы анализа и синтеза, формальный метод. Структура работы соответствует поставленным в ней цели и задачам и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Источники правового регулирования строительно-технической экспертизы
Судебная экспертиза в целом представляет собой специфическую разновидность экспертиз, которая обладает особым статусом, что предполагает и особое правовое регулирование. Основания и порядок назначения судебных экспертиз в гражданском и арбитражном пр...
Становление и развитие института экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
Использование специальных знаний в той или иной области при осуществлении правосудия известно достаточно давно. Так, еще в V – VI веках во времена византийского императора Юстиниана было зафиксировано исследование почерка в судебных целях. В научной ...
Открыть главуНазначение строительно-технической экспертизы в гражданском процессе
Существуют различные подходы к классификации экспертиз. Так, Н. С. Неретина предлагает выделять класс, род, вид и подвид судебной экспертизы. Под классом экспертиз она понимает наиболее крупную категорию судебных экспертиз, удовлетворяющих определенн...
Открыть главуПорядок назначения экспертизы и выбора эксперта
Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе назначается в тех случаях, когда возникает необходимость использования знаний специального характера в определенных секторах науки, технических знаний, знаний в сфере ремесла или искусства. Правила назн...
Права участников гражданского и арбитражного судопроизводства при проведении экспертизы
Во время проведения экспертизы на эксперта возлагаются следующие обязанности: - провести полное исследование представленных материалов и документов; - дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд...
Приоритетные направления совершенствования законодательства, регулирующего проведение строительно-технической экспертизы
Одной из существенных проблем судебных строительно-технических экспертиз является значительный срок ее производства, который в среднем составляет от 3-х месяцев до 1 года, что существенно затягивает сроки судебных разбирательств. Несмотря на развити...
Открыть главуЗаключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Институт судебной экспертизы известен правовой системе достаточно давно и использовался для установления обстоятельств по определенным делам с древнейших времен. Изначально судебная экспертиза возникла в результате развития криминалистических исследований, при рассмотрении уголовных дел. С развитием судопроизводства по гражданским делам возникла необходимость использования специальных знаний и при рассмотрении таких дел. В настоящее время судебная экспертиза в целом достаточно подробно регламентируется гражданско-процессуальным законодательством и активно используется при рассмотрении гражданских дел в случаях, когда необходимо наличие специальных знаний в определенных сферах общественной жизни. Однако следует отметить недостаточность правового регулирования судебной строительно-технической экспертизы в части ее осуществления негосударственными экспертами и экспертными учреждениями. Судебная экспертиза назначается в гражданском судопроизводстве в тех случаях, когда при рассмотрении дела необходимо применение специальных знаний в областях науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза может назначаться как по инициативе суд, так и по инициативе лиц, участвующих в деле. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, могут касаться только области применения специальных знаний эксперта, но не правовых вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела. Перечень вопросов формулируется судом с учетом предложений лиц, участвующих в деле. Представляется необходимым при проведении строительно-технической экспертизы дать возможность экспертам, как лицам, обладающим специальными знаниями, корректировать содержание ставящихся перед экспертами вопросов, так как сложность такой экспертизы и некомпетентность истцов и ответчиков зачастую провоцирует постановку вопросов, выходящих за пределы строительно-технической экспертизы, предполагающих проведение комплексных экспертиз. Эксперт при этом несет ответственность за законность и обоснованность проведения экспертизы. Экспертиза может проводиться как отдельными экспертами, так и судебно-экспертными учреждениями. Правовое регулирование выбора эксперта в гражданском и арбитражном процессе требует конкретизации в части выбора судебно-экспертного учреждения с учетом территориального принципа. Верховный Суд РФ должен разъяснить, что производство судебной экспертизы по гражданским делам должно осуществляться в соответствии с принципами, установленными гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством, законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности и ведомственными нормативными правовыми актами, принятыми в пределах компетенции теми органами исполнительной власти, в которых созданы экспертные учреждения или подразделения. При этом проведение экспертизы должно осуществляться в соответствии с административно-территориальным принципом обслуживания, и обращение в другое государственно-экспертное учреждение или негосударственную экспертную организацию должно осуществляться только при наличии форм-мажорных обстоятельств, когда, например, необходимых специалистов в экспертном учреждении не имеется. Необходимо ликвидировать пробелы в правовом регулировании строительно-технической экспертизы, разработать методики проведения строительно-технических экспертиз, доступные не только экспертам государственных учреждений, но и негосударственным экспертам. Также следует усилить контроль за сертификацией экспертов, желающих заниматься строительно-технической экспертизы, что позволит обеспечить допуск к таким экспертизам только тех лиц, которые обладают необходимым образованием и высоким уровнем квалификации. Таким образом, экспертизы в гражданском и арбитражном процессе имеют огромное доказательственное значение, так как при их законном и обоснованном проведении формируется объективное заключение о многих обстоятельствах дела, которое может быть положено в основу рассмотрения и разрешения дела. В связи с этим важно четкое правовое регулирования порядка назначения, проведения судебной экспертизы и оформления ее результатов.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04. 11. 1950) //Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ (в ред. от 08. 12. 2020) //Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 08. 12. 2020, с изм. от 02. 03. 2021) //Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ : Федеральный закон от 31. 05. 2001 № 73-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ : Приказ Минюста РФ от 20. 12. 2002 № 347 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 5. Об утверждении Требований к минимальной комплектации материально-технической базы по каждому виду судебных экспертиз, проводимых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ : Приказ Минюста России от 26. 11. 2015 № 269 //СПС «КонсультантПлюс». Акты судебной практики О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 № 1 //Бюллетень Верховного Суда РФ. –2016. – № 4. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе : Постановление Пленума ВАС РФ от 04. 04. 2014 № 23 //Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 6. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24. 06. 2008 № 11 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14. 12. 2011) //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 3. Определение Конституционного Суда РФ от 29. 05. 2014 № 1105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ» //СПС «КонсультантПлюс». Определение Верховного Суда РФ от 03. 03. 2010 № 34-Г10-1 //СПС «КонсультантПлюс». Определение Верховного Суда РФ от 26. 12. 2007 № 74-Г07-19 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14. 05. 2019 № 16-КГ19-3 //СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Приморского краевого суда от 09. 10. 2018 по делу № 33-9872/2018 //СПС «КонсультантПлюс». Литература Атаходжаев С. А. Процессуальные виды судебной экспертизы //Проблемы судебной экспертизы. Сборник методических рекомендаций. –Ташкент, 2001. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. – М., 1997. Бухаров А. Г. Повторная экспертиза в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Ташкент, 1984. Виноградова Е. В., Вяхирева А. А. Тенденция развития судебной строительно-технической экспертизы //Инженерный вестник Дона. – 2018. – № 4. Ефремов И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации //Журнал российского права. – 2011. – № 7. Зернов С. И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. – М., 2004. Ильин А. В. Открытый перечень средств доказывания и допустимость доказательств //Закон. – 2018. – № 4. Крылов И. Ф. Избранные труды по криминалистике. – СПб., 2006. Крылов И. Ф. В мире криминалистики. – Л., 1989. Крылов И. Ф. Очерки криминалистики и криминалистической экспертизы. – Л., 1975. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. – Л., 1963. Лукашевич С. В. Использование результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи в качестве доказательства в суде //Медицинское право. – 2019. – № 1. Матковский С. В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы //Российский следователь. – 2008. – № 24. Неретина Н. С. Эволюция представлений о закономерностях генезиса новых родов и видов судебных экспертиз //Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2015. – № 12. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – М., 2011. Россинская Е. Р., Зинин А. М. История становления и развития института судебной экспертизы в России //Вестник университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2015. – № 12. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2013. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2011. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. – М.: Норма, 2009. Россинская Е. Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. – М., 2001. Россинская Е. Р. Профессия эксперт. – М.: Юристъ, 1999. Сафуанов Ф. С. Предметные виды комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе //Юридическая психология. – 2006. – № 2. Сахнова Т. В. О судебной экспертизе как инструментарии справедливого процесса //Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 2. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве /Под ред. И. В. Решетниковой. – М., 2011. Треушников М. К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1997. Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде //Российская юстиция. – 1996. – № 1. Фокина М. А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации //Современное право. – 2015. – № 9. Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах //ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 8. Чередниченко А. С. Судебная строительно-техническая экспертиза: состояние, проблемы, перспективы //E-Scio. – 2019. – № 6. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М.: Юридическая литература, 1967. https://gge.ru/analytics/statistika-po-godam/.
