Судебная практика: основания возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения

На сегодняшний день актуальным является вопрос об основаниях возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения. Как указывается в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 15.08.2019 по делу № 33-8734/2019 в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. При этом указывается, что обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ответчике.
В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном ВАС РФ указан ряд случаев, когда возникает обязанность по возврату неосновательного обогащения

. Но данные случаи не охватывают всего многообразия ситуаций, которые влекут обязанность лица возвратить неосновательно полученное или сбереженное, в то же время в практике есть различные случаи, когда неосновательное обогащение возврату не подлежит. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-584/2019 суд обратил внимание на то, что для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств