Суд и судебный процесс по Русской Правде
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Требования настоящего и потребности общества в отечественной правовой системе происходят сложные и неоднозначные процессы реформирования судебной ветви власти. Для успешного воплощения задуманных преобразований необходимо соблюдать ряд требований, среди которых изучение историко правового опыта формирования и функционирования отечественного судопроизводства. Изучением данной темы занимались такие современные отечественные ученые, как И. Бойко, М. Бедрий В. Кульчицкий, И. Терлюк, Б. Тищик, В. Заруба. Среди зарубежных ученых можно отметить Л. Милова, А. Зимина, А. Бобровского. Однако до сих пор не проводилось основательного исследования относительно судебного процесса в Киевской Руси. Поэтому нашей задачей является охарактеризовать эту составляющую правовой системы указанного периода и определить положительные достижения для использования в современном процессе. Насколько можно судить по имеющимся в распоряжении современной науки источников, древнерусский судебный процесс больше тяготел к соревновательному типа, который характеризуется наличием двух конкурирующих сторон, обладающих процессуальной равенством и независимого от сторон суда. Причем диспозитивный порядок процесса отличался чрезвычайной гибкостью. Это мог быть и формальный поединок сторон перед судьей, который выступал в роли простого арбитра, и основательный судебное разбирательство, в ходе которого суд оценивал представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению. В ходе судебного разбирательства истец должен был доказать выдвинутое против кого-либо обвинения, а ответчик - свою невиновность. В наличии абсолютно равные права обеих сторон. Ведь, как совершенно справедливо отмечают авторы одного из учебников по уголовному процессу, "презумпция невиновности" в современном праве свидетельство того, что "стороне защиты закон предоставляет право не равны, а несколько" увеличены ", льготные по сравнению с правами стороны обвинения. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя имеет право это делать »[17, с. 35, 36]. Цель исследования – изучить деятельность судов и судебный процесс в период Киевской Руси по законодательному своду «Русская Правда». Объект – суды и судебный процесс. Предмет – деятельность судов по «Русской Правде». Основные задачи: Проанализировать исследования Русской Правды современниками; Изучить структуру и содержание Русской правды; Описать списки Русской Правды; Выделить особенности системы преступлений и наказаний; Охарактеризовать функционирование судебного процесса.
Исследование Русской Правды современниками
Сейчас Русскую правду считают важным и ценным памятником истории права княжеского периода. По мнению Р. Лащенко, Русскую правду составил неизвестный автор, большой знаток тогдашнего права не только российского, но и чужого; она не носила характера оф...
Открыть главуСтруктура и содержание Русской правды
До наших дней дошло более 100 списков Русской правды. Все они делятся на 3 основных редакции: Краткая, Пространственная и Сокращенное Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054) является Мини Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), П...
Списки Русской Правды
Списки Русской Правды, дошедшие до нас, относятся по времени своего происхождения в различных столетий: всего старые списки - XIII в., Всего поздние - XVII. Учитывая то, что в некоторых из списков Русской Правды последняя имела и такие названия, как ...
Открыть главуСистема преступлений и наказаний
Уголовно-правовые нормы содержатся в Русской Правде и княжеских уставах. На языке Русской Правды преступления назывались «обидой». Существовал ряд особенностей в понятии преступления: Любое нанесение кому-либо материального, физического и морального ...
Функционирование судебного процесса
Состязательный характер процесса, так же как и принцип равенства сторон, обеспечивал требование личного присутствия сторон в суде и обязательного представления судьям первоисточника доказательственной информации. Недопустимости косвенных доказательст...
Открыть главуЗаключение
Право Древней Руси предполагало равная обязанность сторон доказывать свою правоту. Ярко выраженная диспозитивность процесса, когда стороны могли свободно распоряжаться своими мате-риальный и процессуальными правами, обеспечивала условия для справедливого их соревнования, то есть принцип равенства сторон. Соответственно, нет достаточных оснований соглашаться с мнением некоторых современных исследователей, которые, ссылаясь на "презумпцию невиновности", говорят о "относительность равноправия сторон» [11, с. 288, 289]. Публичность правосудия проявляется не только в открытости процесса, но и в том, как толковалось и решался в нем задачи уголовного преследования и обвинения преступника. Если частное лицо обращается по поводу своего нарушенного права в суд, то теперь защиту ее интересов переходит из разряда частного дела (месть, самосуд) в категорию общественной. Сейчас «Русскую правду» считают важным и ценным памятником истории права княжеского периода. «Русскую правду» был открыт известным русским историком Татищевым в XVIII в. (1738). Татищев, собственно, нашел так называемый «Новгородская летопись», в рукописи которого была приписана «Русская правда». После Татищева найдено много списков «Русской правды». Сейчас их количество называется учеными более сотни. «Русская правда» как памятник праву сразу привлекла к себе внимание ученых. Она представляла собой выдающееся явление в истории славянского права. Впервые издается «Русская правда» в 1767 г .; и с тех пор целый ряд российских историков права посвящают исследованию «Русской правды» свои работы. Было найдено много списков «Русской правды», причем ученые все эти списки разделяют на две главных категории: списки короткие и списки длинные. Краткая редакция «Русской правды» имеет 43 артикулы, длинная - более 100. Образцом коротких списков считается список Академический, а за образец длинных - так называемый карамзинской. Известный знаток «Русской правды», автор одного из лучших изданий этого памятника профессор Сергеевич, разделяет все списки не на две, а на три редакции: короткий, длинный и средний, причем - исследователь считает старейшей редакцией - «Правду» короткую. В этом списке памятник правовой культуры имеет такое название: «Правда Русская».
Список литературы
1.Исаев И. А. История государства и права России. – М.: Юрист, 2004. – 797 с. 2.Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1. «Законодательство Древней Руси» – М.: Юридическая литература, 1984 – 432 с. 3.Лащенко Р. М. Лекції по історії українського права. – К.: Україна, 1998. – 254 с. 4.Юшков С. В. [Електрон. ресурс] / Спосіб доступу: URL: // http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BC_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-9 – Загол. з екрана [03.10.2013]. 5.Історія держави і права України. Ч. 1 / Під ред. А.И. Рогожина – Х.: Основа, 1993. – 432 с. 6.Полонська-Василенко Н. Історія України [Текст]: у 2-х т. / Н. Полонська-Василенко. – К.: Либідь, 1995 – Т. 1 : До середини XVII століття. – 3-тє вид., стер. – 1995. – 672 с. 7.Субтельный О. Україна: Історія. – К.: Либідь, 1993. – 720 с. 8.Енциклопедія українознавства. У 10-х томах. / Головний редактор Володимир Кубійович. — Париж; Нью-Йорк: Молоде життя, 1954-1989. – С. 2655-2657. 9.Максимейко Н. А. Русская правда и литовско-русское право. Сборник статей по истории права, посвященный М. Ф. Владимирскому-Буданову – К., 1904. – 14 с. 10. Ланге Н. И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб., 1860. – 290 с. 11. Дубенский Д. Н. Об Ярославовой правде XI-го века. – [СПб., 1846]. – 22 с. 12. Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку: введение, текст, снимки, объяснения, указатели авторов и словарного состава. – Л., 1930. – IV, 114 с. 13. Мрочек-Дроздовский П. Н. Новое издание Русской Правды: [В. И. Сергеевич. Русская Правда в четырех редакциях. СПб., 1904]. – М., 1907. – [4], 32 с.
