Субъективные признаки разбоя

Субъективная сторона разбойного нападения заключается в прямом умысле, который выражается в стремлении субъекта преступления к незаконному изъятию чужого имущества. Не только осознание общественной опасности процесса изъятия имущества, принадлежащего иному лицу, субъективная сторона разбойного нападения также характеризуется наличием у преступника корыстных целевых установок, заключающиеся в желании приумножить своё богатство незаконным путем. Например, из приговора установлено, что осужденный С. принимал участие в разбойном нападении на К.С.А. и К.М.И. и при этом у них была конкретная цель завладеть деньгами потерпевших на общую сумму 87.000 рублей. Фактически в результате разбойного нападения было похищено всего лишь 5 пачек сигарет, общая стоимость которых составляла 250 рублей [12].
Следует отметить, что корыстная цель преступников, совершивших разбой, как правило без особых проблем устанавливается судом, но проблемы в приговорах заключается в установлении размера похищенного. Так, по одному из уголовных дел согласно вердикту присяжных заседателей М. и Г. были осуждены за разбой, который был им совершен, в том числе, в целях именно завладения имуществом, и при этом, в крупном размере, но вышестоящим судом было установлено отсутствие крупного размера похищенного [13].
Преступник, совершающий разбой имеет умысел на совершение преступления и корыстные цели и мотивы

. Следует отметить, что в действующем законодательстве не содержится определения корыстной цели и корыстного мотива, хотя они закреплены в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков в ряде составов преступлений. Корыстную цель мы можем определить как стремление человека получить выгоду для себя лично либо для других лиц (родственников, близких людей и т.п.). Данная выгода может иметь как материальный, так и нематериальный характер, в том числе выгода может быть в получении каких-либо услуг [14, с. 26].
Корыстная направленность преступления является характерной чертой разбоя. В приговорах по делам, в которых действия преступников квалифицируются по ст. 162 УК РФ, суды конкретно указывают на наличие корыстных побуждений о подсудимых лиц. Так, в приговоре в отношении Гаврилова В.Д. суд указал, что именно из корыстных побуждений он совершил разбойное нападение на магазин, напав с ножом на продавца, с требованием передачи ему денежных средств [15].
Верховный Суд РФ в своём Постановлении, в котором разъясняет особенности квалификации краж, грабежей и разбоев, обращает внимание на то, что судам следует выяснять изначальную цель преступников и если будет установлено, что субъект преследовал корыстную цель, то преступление следует квалифицировать по совокупности, например, как совокупность разбоя и хулиганства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г