Субъективная сторона мошенничества с использованием электронных средств платежа

Рассматривая субъективную сторону мошенничества, совершенного путем использования электронных средств платежа следует отметить, что данное преступление может быть совершенно только умышленно. При этом умысел на совершение данного преступления прямой.
На наличие прямого умысла при совершении данного преступления указывает и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обращая внимание на то, что хищение совершается посредством умышленного обмана уполномоченного работника кредитной организации, торговой или иной организации.
У лица, которое намерено совершает данное преступление имеется осознание, что он совершает хищение чужого имущества используя поддельное или принадлежащее другому лицу электронное средство платежа, предвидя при этом что собственнику данного имущества будет причинен ущерб и желает, чтобы данные последствия наступили.
Волевой момент данного преступления сводится к желанию преступника обратить имущество, принадлежащее потерпевшему в свою пользу и тем самым причинить последнему имущественный ущерб. Сам факт наличия ущерба, возместить который виновное лицо не отказывается не образует состав мошенничества и является предметом гражданско-правового спора

. Обман, который совершен лицом, не отказывающимся при наличии возможности исполнить свои обязательства не является мошенничеством. В таком случае речь идет об обмане, но при этом отсутствие у виновной стороны намерения причинить имущественный ущерб потерпевшей стороне.
Таким образом, для мошенничества в том числе и посредством использования электронных средств платежа присущ такой обязательный признак как желание причинить имущественный ущерб потерпевшей стороне.
Дефиниция ч. 1 ст. 159. 3 УК РФ, не называя в качестве обязательного признака причинение имущественного ущерба вместе с тем позволяет сделать вывод, что если гражданину причинен хотя бы один рубль имущественного ущерба, то это образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный вывод вытекает из того, что если в результате мошеннических действий преступнику не удалось завладеть денежными средствами по причинам, не зависящим от него, то есть имущественный ущерб не был причинен хотя все мошеннические действия были совершены, деяние квалифицируется как покушение на мошенничество.
Соответственно, важным при квалификации данного преступления является умысел виновного, который должен быть направлен именно на хищение чужого имущества или на приобретение права на чужое имущество, то есть на причинение имущественного ущерба собственнику.
Таким образом, для того, чтобы определить, что действия виновного и его умысел были направлены на совершение мошенничества необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, при которых, было совершено данное преступление